Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2020 (2-4405/2019;) ~ М-4798/2019 от 09.12.2019

дело № 2-278/2020

УИД 26RS0029-01-2019-008809-51

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Пакова Н.Н.,

при секретаре                    Гапоновой Т.В.,

с участием:

истца                            Иванова Е.В.,

ответчика                        Оганова Ю.Л.,

помощника прокурора г. Пятигорска    Хачировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Иванов Е.В. к Оганов Ю.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

установил:

Иванов Е.В. обратился в суд с иском к Оганов Ю.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец Иванов Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов Оганов Ю.Л., двигаясь по проезжей части второстепенной дороги <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, нарушил требования п.п. 1.5 и 13.9 ПДД, не уступил двигавшемуся по главной дороге транспортному средству - скутеру «Мотоланд», которым управлял он - Иванов Е.В., и допустил с ним столкновение. В результате ДТП, он ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован больницу г. Пятигорска, где ему поставлен диагноз: «Закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы. Сотрясение головного мозга». Также была сделана операция - на ключицу наложена пластина с угловой стабильностью. В связи с этим, в марте 2020 года ему предстоит повторная госпитализация и операция по снятию вышеуказанной пластины. С момента ДТП и по настоящее время он испытывает сильную боль и вынужден покупать лекарственные средства, приобрести специальную повязку у врача ортопеда - Т8101XL. В связи с чем им потрачены денежные средства в сумме 13 525 рублей 45 копеек. Данные телесные повреждения, в соответствии с заключением СМЭ ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили ему вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель. Оганов Ю.Л. постановлением суда от 29 мая 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так же пояснил, что он обращался в страховую компанию за возмещением ущерба по факту указанного ДТП, точную сумму выплаты страховой компанией он не помнит.

Просит взыскать с Оганов Ю.Л. в его пользу материальный ущерб за оплату специальной повязки-реза Т8101XL и лекарственных средств в размере 13 525 рублей 45 копеек, убытки в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик Оганов Ю.Л. в судебном заседании заявленные к нему Иванов Е.В. исковые требования признал частично, пояснив в обоснование своих возражений, что материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием Иванов Е.В. возмещен страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме, в связи с чем считает требования истца о возмещении материального ущерба за оплату специальной повязки-реза Т8101XL и лекарственных средств в размере 13 525 рублей 45 копеек необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании с него убытков в виде оплаты услуг представителя и почтовых расходов признает и не возражает против их удовлетворения. Заявленный Иванов Е.В. размер компенсации морального вреда, по его мнению не соответствует степени физических и нравственных страданий, понесенных Иванов Е.В. Просил вынести решение с учетом высказанных им возражений.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в отношении Оганов Ю.Л. и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, что Оганов Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, двигаясь по проезжей части второстепенной дороги <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, в нарушение требований п.п.1.5 и 13.9 Правил дорожного движения не уступил двигающемуся по главной дороге транспортному средству – скутеру «Мотоланд», под управлением Иванов Е.В., допустив с ним столкновение, в результате чего здоровью Иванов Е.В. причинен вред средней тяжести.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что Иванов Е.В. при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в больницу города Пятигорска поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы. Сотрясение головного мозга. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Иванов Е.В.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года Оганов Ю.Л. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 10 июля 2019 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Пятигорского городского суда от 06 августа 2019 года Оганов Ю.Л. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из акта от 17 сентября 2019 года и акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, потерпевший Иванов Е.В. в соответствии с положениями абз. 1 и 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортного средства, в результате чего ему, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, были выплачены суммы: страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству (имуществу) в размере 30 000 рублей и за вред причиненный здоровью (произведенный на основании представленных документов и нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164) в сумме 75 250 рублей, что истцом в условиях состязательности процесса не оспаривалось.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в виде оплаты стоимости лекарства и специальной повязки-реза T8101XL в размере 13 525 рублей 45 копеек Иванов Е.В. возмещен страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме, в связи с чем находит данное требования не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Иванов Е.В. в результате производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, причинены убытки в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанные убытки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что потерпевший воспользовался своим правом на оказание ему юридической помощи. Несение указанных убытков подтверждается представленным истцом соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коллегией адвокатов «ФИО6» и Иванов Е.В. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 данного постановления - в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд считает установленным, что по вине ответчика вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Иванов Е.В. причинены физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание, что вина Оганов Ю.Л. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением суда, потерпевшему Иванов Е.В. причинены телесные повреждения, кроме того в результате полученных травм он не смог полететь в <адрес> за телом умершего брата, степень вины причинителя вреда, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, перенесенные истцом физические и нравственные страдания, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Оганов Ю.Л. в пользу Иванов Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и необходимым отказать в удовлетворении данного требования в оставшейся части в сумме 95 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Иванов Е.В. заявлены в суд требования о взыскании с ответчика Оганов Ю.Л. в его пользу почтовых расходов, понесенных им в результате направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 185 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истец Иванов Е.В. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику Оганов Ю.Л. подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная с учетом удовлетворенных судом требований как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 700 рублей (400 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Иванов Е.В. к Оганов Ю.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Оганов Ю.Л. в пользу Иванов Е.В. убытки, понесенные в результате оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 185 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванов Е.В. к Оганов Ю.Л. о взыскании суммы в размере 13 525 рублей 45 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей, отказать.

Взыскать с Оганов Ю.Л. в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                         Н.Н. Паков