УИД 63RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Твердышевой Ф. С. к Скворцовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Твердышева Ф. С. обратилась вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между истцом и Захватовым В. А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 35 % годовых, оплата которых предусмотрена одновременно с возвратом суммы займа не позднее <дата>.
Обязательства по договору заемщиком не исполнены, произведена оплата процентов в общем размере 45000 рублей.
Истцом установлено, что заемщик умер, его наследником является Скворцова Н. В., которой принято наследственное имущество в виде квартиры и к которой предъявлены требования в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать со Скворцовой Н. В. сумму задолженности по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 168869,15 рублей, а всего 568869,15 рублей.
Представитель истца в процессе рассмотрения дела поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Скворцова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ееотсутствие непросила, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и Захватовым В. А. заключен договор займа, в соответствии с которым истцом переданы заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской.
В соответствии с условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 35 % годовых, оплата которых предусмотрена одновременно с возвратом суммы займа не позднее <дата>.
Согласно представленным истцом сведениям обязательства по договору заемщиком не исполнены, произведена оплата процентов в общем размере 45000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного судом установлено, что между истцом и Захватовым В. А. заключен договор займа, а наличие у истца оригинала расписки свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату денежных средств (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных истцом сведений следует, что сумма займа и начисленные на нее проценты заемщиков в предусмотренный договором срок в полном объеме возвращены не были.
Возражений относительно подлинности договора займа и расписки от ответчика не поступило, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о наличии задолженности по договору займа в размере 400000 рублей и процентов за пользование суммой займа в соответствии с представленным расчетом за период с <дата> по <дата> в сумме 168869,15 рублей.
Представленный расчет процентов проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.
Из материалов дела следует, что заемщик Захватов В. А. <дата>.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства по договору займа перед истцом с личностью должника не связаны.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Из справки по наследственному делу №, предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес>, следует, что наследником Захватова В.А., принявшим наследство, является дочь наследодателя - Скворцова Н. В., которой <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную страховую пенсию в размере 15492,34 рублей, а также свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью на дату смерти наследодателя 192220,29 рублей.
Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследства составляет 207712,63 рублей.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие наследства ответчиком на сумму 207712,63 рублей, что является основанием для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 207712,63 рублей.
Также в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена истцу при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Твердышевой Ф. С. - удовлетворить частично.
Взыскать со Скворцовой Н. В. в пользу Твердышевой Ф. С. сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 207712 (двести семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 63 копейки.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать со Скворцовой Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5277,13 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин