Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2020 от 27.08.2020

мировой судья Воронин П.С.                             дело № 12-294/2020

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года                               г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Алексеева А.С.,

защитника - адвоката Гриценко Э.А.,

потерпевшей Алексеевой О.В.,

представителя потерпевшей Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Гриценко Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А. С.,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Алексеев А.С. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное наказание назначено Алексееву А.С. за то, что 26 января 2020 года в дневное время он, находясь по адресу: <адрес>, схватил Потерпевшая за левую руку и выкручивал ее, а также прижал входной дверью левую ногу потерпевшей, чем причинил физическую боль.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Гриценко Э.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, защитник указывает, что потерпевшая Потерпевшая попыталась ударить Алексеева А.С. рукой, поэтому он, защищаясь от этих действий, придержал ее руку. Указанные действия не носили умышленный характер и не могут влечь за собой ответственность. Ушиб стопы у потерпевшей мог образоваться как от ее неосторожных действий, так и в результате иных неустановленных обстоятельств. Полагает, что показания потерпевшей Потерпевшая и свидетеля ФИО являются противоречивыми и непоследовательными. Защитник обращает внимание, что по информации, представленной медицинским учреждением, потерпевшая Потерпевшая обращалась в травмпункт задолго до событий, описанных в протоколе об административном правонарушении. Считает, что механизм, время, место и способ обнаруженных телесных повреждений у Потерпевшая в ходе рассмотрения дела достоверно не установлены.

В дополнениях к жалобе защитник проводит анализ имеющихся в деле доказательств, делая вывод о том, что совокупность этих доказательств не позволяет сделать вывод о виновности Алексеева А.С. в совершении административного правонарушения, поскольку при обращении в органы внутренних дел и даче первоначальных объяснений ни Потерпевшая, ни ФИО не заявляли о применении Алексеевым А.С. насилия к потерпевшей. Полагает, что потерпевшая Потерпевшая и свидетель ФИО заинтересованы в исходе данного дела.

В судебном заседании Алексеев А.С. и защитник Гриценко Э.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Алексеева А.С. состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевшая и ее представитель Кузнецова Н.В., напротив, возражали против удовлетворения жалобы защитника, просили оставить судебный акт без изменения.

При этом потерпевшая Потерпевшая показала, что в ходе конфликта, произошедшего 26 января 2020 года в дневное время по адресу: <адрес>, Алексеев А.С. схватил ее за левую руку и выкручивал ее, причинив физическую боль. Также он, выбегая из квартиры, видя, что за ним направилась Потерпевшая, прихлопнул дверь, прижав ее левую ногу, причинив ей физическую боль. От указанных действий Алексеева А.С. у нее на руке и стопе были синяки. Поздно вечером 26 января 2020 года она обратилась в травмпункт и в полицию.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Алексеева А.С. в совершении административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 26 января 2020 года, в дневное время, Алексеев А.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватил Потерпевшая за левую руку и выкручивал ее, а также прижал входной дверью левую ногу потерпевшей, чем причинил физическую боль. Эти действия не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Алексеевым А.С. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела, в том числе рапортом о поступлении 26 января 2020 года в дежурную часть отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» сообщения от медсестры травмпункта, согласно которому Потерпевшая обратилась за медицинской помощью в связи с тем, что 26 января 2020 года в 15 часов 30 минут ее дома избил муж, установлен диагноз: ушиб левого предплечья и левой стопы (л.д. 7); протоколом принятия устного заявления Потерпевшая от 27 января 2020 года о привлечении к ответственности Алексеева А.С., причинившего ей физическую боль (л.д. 8); справкой ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил», согласно которой 26 января 2020 года Потерпевшая обратилась за медицинской помощью по поводу ушиба левого предплечья и левой стопы (л.д. 12); показаниями потерпевшей Потерпевшая в суде первой и апелляционной инстанции; показаниями свидетеля ФИО; ответом на судебный запрос ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил», согласно которому Потерпевшая обращалась за медицинской помощью в травмпункт 27 января 2020 года в 00 часов 10 минут; копией медицинской карты Потерпевшая

Потерпевшая Потерпевшая последовательно утверждала, что в ходе конфликта Алексеев А.С. схватил ее за левую руку и выкручивал ее, а также прижал ей входной дверью левую ногу, чем причинил физическую боль. Указанные действия носили умышленный характер, поскольку она к Алексееву А.С. насилия не применяла, а он, видя, что потерпевшая направилась за ним, умышленно прижал ей ногу входной дверью.

Показания потерпевшей объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО, которая в суде первой инстанции показала, что Алексеев А.С. выкручивал руку потерпевшей, а убегая, ударил ее по ноге дверью.

Согласно фотоснимку, имеющемуся в материалах дела, на левом предплечье у Потерпевшая зафиксировано наличие гематомы. Данный снимок выполнен на мобильный телефон 27 января 2020 года в 12 часов 15 минут (л.д. 70-71).

Из ответа ООО «Лидер-О» следует, что с абонентского номера Потерпевшая поступало 2 заказа о вызове такси: 26 января 2020 года в 23 часа 51 минуту с <адрес> до ул. Липовый тракт, д. 30а, и 27 января 2020 года в 00 часов 18 минут с ул. Липовый тракт, д. 30а до отдела полиции № 16.Показания потерпевшей Потерпевшая и свидетеля ФИО логичны, последовательны, непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, согласуются с иными материалами дела, поэтому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имелось, оснований для оговора Алексеева А.С. потерпевшей и свидетелем не установлено, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшая и свидетель предупреждены.

Суд учитывает, что у Алексеева А.С. и Потерпевшая имеются личные неприязненные отношения, однако данный факт не позволяет сомневаться в беспристрастности Потерпевшая, поскольку ее показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, время обращения потерпевшей Потерпевшая за медицинской помощью установлено достоверно в суде второй инстанции. Согласно ответу на судебный запрос ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил», Потерпевшая обращалась в травмпункт 27 января 2020 года в 00 часов 10 минут, что полностью согласуется с ее показаниями и иными письменными материалами дела.

Из представленной медицинской карты потерпевшей также следует, что при обращении за медицинской помощью ей диагностирован ушиб левого предплечья и левой стопы. При сборе анамнеза указано, что пациентку избил муж дома в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к объяснениям Алексеева А.С., отрицающего свою вину, поскольку они прямо опровергаются совокупностью исследованных доказательств - показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Таким образом, приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Алексеева А.С. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о том, что физическая боль Потерпевшая была причинена умышленными действиями Алексеева А.С., который схватил Потерпевшая за левую руку и выкручивал ее, а также прижал входной дверью левую ногу потерпевшей, при этом, как следует из показаний потерпевшей в суде второй инстанции, Алексеев А.С. видел, что потерпевшая находится на пороге квартиры, сознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия, сознательно их допускал или относился к ним безразлично, то есть совершил правонарушение умышленно. Возможность неосторожного причинения физической боли потерпевшей при установленных обстоятельствах суд исключает.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения Алексеевым А.С. правонарушения в состоянии обороны или крайней необходимости, не имеется.

Поскольку совершение Алексеевым А.С. данного административного правонарушения не являлось единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения вреда, прихожу к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости или необходимой обороны и, соответственно, не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу, в связи с чем довод жалобы о том, что Алексеев А.С. придержал руку потерпевшей, защищаясь от ее удара, не нашел своего подтверждения.

Не проведение судебно-медицинской экспертизы по данному делу не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, о чем последовательно сообщала потерпевшая.

Наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алексеева А.С. по заявлению ФИО правового значения для настоящего дела не имеет.

Жалоба защитника не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и, вопреки доводам жалобы, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи содержится мотивированное решение по делу, действия Алексеева А.С. квалифицированы верно по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Алексеева А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Алексееву А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

При этом суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи суждение о том, что совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, имело место около 16 часов 10 минут 26 января 2020 года, поскольку в протоколе, выполняющим обвинительную функцию, указано иное время - дневное время 26 января 2020 года.

Исключение данного вывода не влияет на законность принятого постановления, положение Алексеева А.С. не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А. С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи суждение о том, что совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевшая, совершено Алексеевым А.С. около 16 часов 10 минут 26 января 2020 года.

В остальном обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись                            И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                 И.О. Григорьев