Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2016 ~ М-854/2016 от 25.03.2016

                                    Дело № 2-1304/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием представителя истца Боровлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А. С. к Бондаренко И. В., Дзержинскому районному отделу города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИФНС № 16 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, снятии ограничения на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко А.С. обратился в суд с иском к Бондаренко И.В., Дзержинскому районному отделу г. Н. Тагил УФССП России по Свердловской области в котором просит снять запрет на снятия с учета полуприцепа *** года выпуска.

В обоснование исковых требований указано, что *** *** г. Н. Тагил Дзержинского отдела УФССП по СО В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий на вышеуказанный полуприцеп после того, как прицеп перешел в собственность истца. Указанный факт установлен решением Дзержинского районного суда г. Н. Тагила от 28.01.2015.

Определением суда от 19 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области.

    Определением суда от 13 июля 2016 года, с согласия стороны истца, изменен процессуальный статус взыскателей ПАО «Сбербанк России» и МИФНС № 16 по Свердловской области на соответчиков.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление на л.д. 187.

Представитель истца Боровлева Е.В. на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что фактически договор купли-продажи был заключен в *** года, когда были составлены расписки Бондаренко И.В. о получении денежных средств в размере *** рублей, Ткаченко А.С. – о получении полуприцепа и документов. Решением суда было установлено, что договор купли-продажи полуприцепа был фактически заключен соглашением сторон. Договор в письменном виде не составлялся, в органе ГИБДД не зарегистрирован. Указала, что истец пользовался автомобилем с указанного времени.

Ответчик Бондаренко И.В. в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются возвраты писем (л.д. 188,189).

Представитель Дзержинского районного отдела г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 182). *** В. направил письменный отзыв, в котором указал, что не признает исковые требования, просит оставить на усмотрение суда решение вопроса о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении полуприцепа (л.д. 163-167).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 184).

Представитель ответчика ИФНС № 16 по Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.185).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.24) транспортное средство ***, ** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежит Бондаренко И.В..

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ткаченко А.С. *** приобрел у Бондаренко И.В. полуприцеп *** года выпуска, государственный регистрационный знак ** по цене *** рублей, о чем в материалах дела имеются копии расписок Ткаченко, Бондаренко (л.д.169,170).

Факт получения денежных средств в указанном размере, а также фактическое заключение договора купли-продажи в судебном заседании ответчиком Бондаренко И.В. не оспорено. Обратного суду не представлено.

При этом решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 28 января 2015 года, вступившим в законную силу 20 мая 2015 года, по гражданскому делу № 2-79/2015 по иску Ткаченко А.С. к Бондаренко И.В. о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей отказано.

Как было установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, из текста представленных в материалы дела расписок от **следует, что Бондаренко И.В. получил от Ткаченко А.С. деньги в сумме *** рублей за полуприцеп *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, а Ткаченко А.С. получил документы и вышеуказанный полуприцеп. При этом стороны претензий друг к другу не имеют. Из указанных расписок возможно установить вид сделки – купля-продажа, участвующие в сделке стороны – Ткаченко А.С. и Бондаренко И.В., наименование продаваемого товара - полуприцеп *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимость товара - ** рублей. Судом при рассмотрении дела было установлено, что данные расписки содержат все существенные условия договора купли-продажи. Кроме того, данные расписки подтверждают факт исполнения договора купли-продажи сторонами, поскольку истец получил полуприцеп и документы, а ответчик получил за него денежную сумму в размере *** рублей.

Также в своих возражениях на апелляционную жалобу по вышеуказанному гражданскому делу Бондаренко указывал, что он фактически передал Ткаченко полуприцеп и документы на него, не требовал возврата полуприцепа, подтвердив, что ему были уплачены деньги. При этом он неоднократно предлагал Ткаченко явиться в органы ГИБДД для регистрации договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями