Определение по делу № 2-86/2019 (2-1606/2018;) ~ М-1210/2018 от 16.04.2018

Дело 2-86/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2019 года                                                                   г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении, и признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица – Департамент по делам детей Администрации <адрес>,

установил:

В производстве Киевского районного суда <адрес> Республики Крым находится гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица – Департамент по делам детей Администрации <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик, представитель ответчика против прекращения производства по делу не возражали, просили взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из содержания поданного суду письменного ходатайства об отказе от иска, такой отказ является добровольным, не ущемляет законных прав и интересов сторон и третьих лиц, в связи с чем, может быть принят судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела; в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Тем самым, гражданским процессуальным законом прямо предусмотрено возмещение истцом в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя при отказе истца от иска.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждения заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом ФИО5 и ФИО3 (предмет поручения - осуществление представления интересов по иску ФИО2 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000,00 руб.

В п. 11 - 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких данных, с истца в пользу ответчика должны быть взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя, размер которых подлежит определению в сумме 7000,00 рублей, данные расходы суд полагает разумными и соотносимыми со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории дел, участие представителя в двух судебных заседаниях, подготовка письменного ходатайство о приостановлении производства по делу, подготовка возражений на исковое заявление, время, необходимое на изучение правовой ситуации и другие, юридически значимые обстоятельства.

    Руководствуясь статьями 100, 101, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

    Принять отказ ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица – Департамент по делам детей Администрации <адрес>.

    Производство по делу прекратить.

    Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                 В.Ф. Камынина