Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-863/2019 ~ М-667/2019 от 26.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 23 апреля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

с участием представителя административного истца Емелина Д.С.,

представителя административных ответчиков Быкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-863/2019 по иску Агафонова Е.О. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области о признании незаконными решения,

у с т а н о в и л :

Агафонов Е.О. обратился в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары (далее по тексту ИФНС), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее по тесту УФНС) о признании незаконными решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по жалобе налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год ИФНС принято решение № 1108 от 25.10.2018 года о привлечении Агафонова Е.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 3302680 рублей, пени в размере 81686 рублей 29 коп., начислен штраф по ст. 122 НК РФ в размере 330268 рублей. Всего предложено оплатить 3714634 рубля 29 коп. Не согласившись с принятым решением, по жалобе налогоплательщика УФНС принято решение № 03-15/52656@ от 26.12.2018 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решения, принятые административным органом, по мнению истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, нарушающие его права. Основанием привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налога явились сделки по реализации Агафоновым Е.О. недвижимого имущества, приобретенного на торгах, осуществляемых в ходе проведения процедуры банкротства должников, и находящегося в собственности налогоплательщика менее пяти лет. В рассматриваемой ситуации не могут быть применены ни положения ст. 217 НК РФ, ни установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости, которая не соответствует рыночной (фактической) стоимости, что подтверждается протоколами о результатах проведения открытых торгов, решением Пензенского областного суда от 18.02.2019 года по делу № 3а-53/2019.

Административный истец просит суд восстановить срок на обжалование решения ИФНС № 1108 от 25.10.2018; признать незаконным решение ИФНС № 1108 от 25.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать незаконным решение УФНС № 03-15/52656@ от 26.12.2018 по апелляционной жалобе на решение ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определениями Красноглинского районного суда г. Самары от 12.04.2019 года в протокольной форме по инициативе ответчика к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

В судебное заседание истец Агафонов Е.О., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель административного истца Емелин Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков ИФНС и УФНС – Быков В.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пензенской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и судом установлено, что налогоплательщик Агафонов Е.О. предоставил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год с подтверждающими документами о получении дохода в размере 10 634 500 рублей, в том числе:

-              600 000 рублей от реализации оборудования - автономный генератор AKSA, модель APD-145C, 2013 г.в.,

-              4 770 000 рублей от реализации нежилого здания (производственный корпус), площадью 2406,8 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

-              3 000 000 рублей от реализации нежилого здания (склад, гараж, крытая стоянка), площадью 799,3 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

-              100 000 рублей от реализации нежилого здания (склад), площадью 15,4 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

-              100 000 рублей от реализации нежилого здания (проходная), площадью 13,9 кв.м, по адресу <адрес>. с кадастровым номером №.

-              2 000 000 рублей от реализации земельного участка площадью 5898 кв. м. по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №,

-              10 000 рублей от реализации железнодорожного подъездного пути протяженностью 102 м, по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №,

-              10 000 рублей от реализации сооружения (кабельная линия), протяженностью 580 м, по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №,

-              5 000 рублей от реализации сооружения (водопровод), по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №,

-              5 000 рублей от реализации сооружения (канализация) протяженностью 350 м, по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №,

-              34 500 рублей от реализации нежилого здания автовокзала, площадью 33,8 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

При этом, налогоплательщик рассчитал налог, подлежащий к уплате, в размере 611000 рублей от налоговой базы в сумме 4700000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации установлен факт реализации объектов недвижимого имущества по стоимости ниже кадастровой стоимости данных объектов, что противоречит требованиям п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом, с учетом сведений Управления Росрестра, установлена актуальная кадастровая стоимость отчужденных объектов недвижимого имущества в размере 35439733 рубля 60 коп., общая сумма дохода от реализации движимого и недвижимого имущества подлежала декларированию в размере 36039 733 рублей 60 коп.

По итогам камеральной налоговой проверки по акту № 1148 от 22.08.2018 Агафонов Е.О. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисленного налога на доходы физических лиц, к штрафу в размере 660536 рублей, а также доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 3302680 рублей.

С указанным актом камеральной налоговой проверки налогоплательщик не согласился и 24.09.2018 обратился в ИФНС с письменными возражениями и просьбой принятии решения об отказе в привлечении Агафонова Е.О. к налоговой ответственности.

Решением № 1108 от 25.10.2018 года Агафонову Е.О. начислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 3302680 рублей сроком уплаты до 16.07.2018 и пени в размере 81686 рублей 29 коп.; Агафонов Е.О. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 330268 рублей.

В порядке главы 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обратился в УФНС с апелляционной жалобой на решение ИФНС.

Решением от 26.12.2018 исх.№ 03-15/52656@ УФНС апелляционная жалоба Агафонова Е.О. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями административных органов по проверки налоговой декларации и принятых решений по обращению налогоплательщика, Агафонов Е.О. обратился в суд с настоящим иском.

Пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании решения ИФНС от 25.10.2018 и решения УФНС от 26.12.2018 года поступило в суд 26.03.2019 года, т.е. в установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском и оснований для его восстановления.

Административные исковые требования основываются на неверном исчислении налоговым органом налоговой базы отчужденных объектов со ссылкой на решение Пензенского областного суда от 18.03.2019 года, которым установлена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу положений статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ)

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с подпунктом 17.1 пунктом 17 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 6 статьи 210 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, вышеуказанный порядок определения доходов не применяется.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 24.12 Федерального закона № 135-Ф3 для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрена судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Из положений абзацев 1, 2 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ также следует, что по завершении рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости.

По общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абзац 3 статьи 24.20 Федерального закона № 135-Ф3).

Позиция административного истца на необходимость применения рыночной стоимости объектов налогообложения противоречит требованиям налогового законодательства. На момент принятия решений ИФНС кадастровая стоимость налогоплательщиком оспорена не была, каких-либо решений об иной кадастровой стоимости не имелось. Представленное решение Пензенского областного суда от 18.03.2019 принято спустя 7 месяцев после окончания камеральной налоговой проверки.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения камеральной налоговой проверки и принятии административным органом оспариваемых решений по обращениям налогоплательщика налоговым органом верно применены нормы налогового законодательства. В действиях Агафонова Е.О. имеется нарушение при исчислении налоговой базы и размера налога на доходы физических лиц за 2017 год, поскольку рассчитан в нарушение требований налогового законодательства, при отсутствии иных сведений о кадастровой стоимости объектов налогооблажения.

При таких обстоятельствах, судом не установлены обязательные условия, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными решения, действия административного органа.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая материальные нормы, суд приходит к выводу, что действия ИФНС о привлечении Агафонова Е.О. к ответственности за совершение налогового правонарушения законные и обоснованные. Оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания решений ИФНС и УФНС не усматривается.

Довод административного ответчика УФНС о необходимости исключения из числа ответчиков подлежит отклонению, в силу части 4 и части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Агафонова Е.О. о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары № 1108 от 25.10.2018 года, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 26.12.2018 по апелляционной жалобе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26.04.2019 года.

Судья И.А. Щетинкина