Решение по делу № 2-1242/2014 ~ М-958/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-1242/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 г.                 г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Арутюнян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 971 780 руб. 09 коп. Кредит выдавался на покупку нового транспортного средства – Opel Zafira, год выпуска 2012, VIN – XWF0AHM75C0001119, номер кузова XWF0AHM75C0001119, а также на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба под 13,95 % годовых. В обеспечение возврата кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор № залога указанного транспортного средства. В настоящий момент предмет залога находится в пользовании у залогодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 846 397 руб. 05 коп., в том числе 746 608 руб. 29 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 48 975 руб. 08 коп. – задолженность по просроченным процентам, 33 438 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 17 375 руб. 46 коп. – неустойка за просроченные проценты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было предложено погасить всю просроченную задолженность по кредитному договору, однако платежей в погашение кредита от заемщика не поступало. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установи его продажную стоимость в размере 424 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 667334, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «автокредит» в сумме 971 780 руб. 09 коп. под 13,95 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредит был предоставлен на покупку нового транспортного средства Opel Zafira, год выпуска 2012, VIN – XWF0AHM75C0001119, номер кузова XWF0AHM75C0001119.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № 667334/1, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору указанное выше транспортное средство.

Истцом исполнены обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Из расчета цены иска по состоянию ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик неоднократно нарушала обязательства по своевременному и в полном объеме внесению очередных платежей по кредитному договору.

Согласно представленного истцу расчета задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 846 397 руб. 05 коп., в том числе 746 608 руб. 29 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 48 975 руб. 08 коп. – задолженность по просроченным процентам, 33 438 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 17 375 руб. 46 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств погашения указанной заложенности, а равно несогласие с наличием задолженности или несогласие с ее размером, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно допускала нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, чем существенно нарушила условия кредитного договора в связи с чем истец вправе требовать расторжения данного кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 746 608 руб. 29 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 48 975 руб. 08 коп.

Соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Разрешая требования в части взыскания неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, суд, исходя из отсутствия доказательств того, что неисполнение обязательств повлекло для истца какие-либо негативные последствия, а также учитывая, что неустойка является средством стимулирования к исполнению обязательства, а не средством обогащения кредитора, и руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг до 10 000 руб., а неустойку за просроченные проценты – до 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 810 583 руб. 37 коп.

Учитывая, что способом обеспечения обязательства является залог приобретенного ответчиком на предоставленные в кредит денежные средства транспортного средства Opel Zafira, год выпуска 2012, VIN – XWF0AHM75C0001119, номер кузова XWF0AHM75C0001119, суд полагает требования истца об обращении взыскания на данное транспортное средство подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению о рыночной стоимости указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ средняя величина рыночной стоимости данного транспортного средства составляет 530 000 руб.

Данную стоимость заложенного имущества ответчик не оспаривала.

При таких обстоятельствах начальную продажную цену заложенного имущества следует установить согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» в размере восьмидесяти процентов от указанной суммы, то есть в размере 424 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 663 руб. 97 коп.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворены на 95,77 %, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 15 001 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 583 руб. 37 коп., в том числе:

- 746 608 руб. 29 коп. – задолженность по просроченному основному долгу;

- 48 975 руб. 08 коп. – задолженность по просроченным процентам;

- 10 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 5 000 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Opel Zafira, год выпуска 2012, VIN – XWF0AHM75C0001119, номер кузова XWF0AHM75C0001119, номер двигателя Z18XER20RZ8155, цвет серебристый.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 424 000 руб.        

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 001 руб. 18 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                  

В окончательной форме

решение принято ДД.ММ.ГГГГ