Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2017 ~ М-41/2017 от 09.01.2017

Дело <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Благовещенский районный суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Чигирин О.А.,

     с участием ответчика Набережной Е.Г., третьих лиц Асметкиной А.В., Розовика А.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рекуненко Т.М. к Набережной Е.Г. о признании решения собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

у с т а н о в и л:

     Рекуненко Т.М. обратилась в суд с настоящим иском.

     Судебные заседания по настоящему делу назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

     О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Рекуненко Т.М. извещена лично ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец извещена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

     Истец Рекуненко Т.М. не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не заявляла об отложении судебных заседаний, не представила доказательства уважительности причин неявки.

     В материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ., поданное представителем истицы Мкртчяном М.Р., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится просьба указанного представителя перенести судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. на другую дату в связи с его занятостью в другом процессе и непредставлением ответчиком требуемых документов. В данном ходатайстве просьба истца Рекуненко Т.М. о рассмотрении дела без её участия отсутствует.

     Таким образом, истец Рекуненко Т.М. повторно не явилась в суд. Ответчик Набережная Е.Г. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

     В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     В силу ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

     Пленум ВС РФ в п.18 Постановления № 13 от 26.06.2008г. «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

     Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

     Исковое заявление Рекуненко Т.М. к Набережной Е.Г. о признании решения собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без рассмотрения.

     Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                     Л.Е.Факеева