Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2013 ~ М-3390/2013 от 05.08.2013

Дело № 2- 3022/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2013 г. г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания – Пиксайкиной Н.В.,

с участием в деле:

истца – Лушенкова С.В.

представителя истца Крайновой Н.А. действующей на основании доверенности № 13 АА 0237303 от 08 июля 2013 года, удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7, реестр №,

ответчика – Игнатьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лушенкова С.В. к Игнатьева А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Истец Лушенков С.В. обратился в суд с иском к Игнатьева А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 27 сентября 2012 г, между Лушенковым С.В. и Игнатьевым А.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до 15 октября 2012 г. 450 000 рублей.

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком была предоставлена расписка о получении 27 сентября 2012 г. суммы займа.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученных ответчиком сумм, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал.

На момент представления ответчиком расписки о получении суммы займа от 27 сентября 2012 г. истец не настаивал на отражении в расписке условия о начислении процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа»,

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга (пункт 15 указанного Постановления)

Предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами, статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), на просроченную возвратом сумму основного долга (без учета оставшихся невыплаченными сумм процентов за пользование займом) с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательств. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации уплачиваются в последнюю очередь, после уплаты суммы процентом за пользование денежными средствами и возврата суммы основного долга (пункт 11 указанного Постановления).

На 08 июля 2013 года просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа в размере 450000 рублей составила 264 дня. В соответствии с расчетом, размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) на 15 июня 2013 года составила 475372 руб. 70 коп.

Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (статья 395, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) на основную сумму долга на 08 июля 2013 года составила 27225 рублей.

В связи с невыполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в суд. В силу своей юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, истцом 01 июля 2013 года был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истцом был были оплачены услуги в размере 10000 рублей. За оформление нотариальной доверенности на представителей истец оплатил 500 рублей. Просил взыскать с Игнатьева А.В. в пользу истца сумму по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 475372 руб. 70 коп., взыскать с Игнатьева А.В. сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 27225 рублей, взыскать с Игнатьева А.В. сумму судебных расходов в размере 10000 рублей, взыскать с Игнатьева А.В. за оформление доверенности сумму в размере 500 рублей, взыскать с Игнатьева А.В. государственную пошлину в размере 8225 руб. 97 коп.

Истец Лушенков С.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Крайновой Н.А.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Крайнова Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Игнатьев А.В. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и в адресной справке УФМС России по Республике Мордовия № МС-13/4591 от 26 августа 2013 года: <адрес> согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчика Игнатьева А.В. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования Лушенкова С.В. подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

27 сентября 2012 года Лушенков С.В. передал Игнатьеву А.В. в долг денежную сумму в размере 450 000 рублей. В подтверждении передачи денежной суммы Игнатьев А.В. написал расписку, в которой обязался возвратить денежную сумму в размере 450 000 рублей не позднее 15 октября 2012 года (л.д. 9, подлинник расписки приобщен к материалам дела).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная расписка от 27 сентября 2012 года, по которой Лушенков С.В. передал Игнатьеву А.В. в долг денежную сумму в размере 450 000 рублей с обязательством о возврате денежной суммы в размере 450 000 рублей не позднее 15 октября 2012 года по форме и содержанию соответствует требованиям статей 807, 808 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 27 сентября 2012 года следует, что Лушенков С.В. передал Игнатьеву А.В. денежную сумму в размере 450 000 рублей, который в свою очередь обязался вернуть ее не позднее 15 октября 2012 года.

Доказательств в подтверждение возврата Лушенкову С.В. денежной суммы в размере 450 000 рублей в счет погашения задолженности по расписке ответчиком не представлено.

В этой связи суд считает, что исковые требования Лушенкова С.В. о взыскании с Игнатьева А.В. долга по договору займа в размере 450 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Игнатьева А.В. процентов на сумму займа за период с 15 октября 2012 года по 15 июня 2013 года в размере 25 372 руб. 70 коп.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как это следует из расписки от 27 сентября 2012 года, в ней отсутствует условие о размере процентов, в связи с чем, суд считает возможным применить статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить ставку банковского процента (ставку рефинансирования) на день предъявления иска в суд, которая согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У составила 8,25% годовых. Однако истец просит применить ставку 0,688%.Разрешая иск в пределах заявленных требований размер суммы процентов по договору займа составляет 25372 руб. 70 коп., согласно следующему расчету: с 15 октября 2012г.((450000руб. х 0,688% в мес.)+ 450000руб.=453096руб.)),по состоянию на 15ноября 2012г.((453096руб.х0,688%).+453096руб.= 4566 213руб.30коп)),по состоянию на 15 декабря 2012г.(( 4566 213руб.30коп. х 0,688% )+ 4566 213руб.30коп.= 459352руб.05коп.)), на 15 января 2013г.-( 459352руб.05коп..х 0,688%) +459352руб.05коп.=462 512руб.39коп.)), по состоянию на 15 февраля 2013г. ((462512руб.39коп. х 0,688%)+ 462512руб.39коп.=465694руб.48коп.), по состоянию на март 2013г. ((465694руб.48коп. х 0,688%)+ 465694руб.48коп.=468898руб.46коп., по состоянию на апрель 2013г.(( 468898руб.46коп. х 0,688%)+ 468898руб.46коп.=472124руб.48коп.), по состоянию на май 2013г.(( 472124руб.48коп. х 0,688%)+ 472124руб.48коп.=475372руб.70коп.), по состоянию на 15 июня 2013г.- 475372руб.70коп.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу Лушенкова С.В. сумма процентов по договору займа в размере 25 372 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На 08 июля 2013 года просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа в размере 450000 рублей составила 264 дня. В соответствии с расчетом, размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами на 15 июня 2013 года составила 475372 руб. 70 коп.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом первым статьи 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту второго данной нормы кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик Игнатьев А.В. в судебное заседание не явился, и не представил доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по возврату суммы долга и процентов по договору займа, следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 450 000рублей и проценты на сумму займа в размере 25372руб.70коп.обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Игнатьева А.В. процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства в размере 27 225 рублей за период с 16 октября 2012 года по 08 июля 2013 года.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (статья 404 ГК Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из указания ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таим образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 225 рублей, исходя из следующего расчета: ((450 000 руб. х 8,25% / 360 дн. х 264 дн.)=27225руб.))

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 01 июля 2013 года следует, что Лушенков С.В. передал Крайновой Н.А. денежные средства за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей (л.д. 10).

Актом приема-передачи денежных средств от 01 июля 2013 года подтверждается факт оплаты Лушенковым С.В. суммы в размере 10 000 рублей (л.д. 9).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указанно в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-0, вынося мотивированное решение о возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В этой связи, истцу Лушенкову С.В. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов на представителя, требований разумности и справедливости и исполнимости решения суда, подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец Лушенков С.В. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя ФИО7 в размере 520 рублей (л.д. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГП РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи, Лушенкову С.В. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 520 рублей.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Игнатьева А.В. в пользу Лушенкова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 225 руб. 97 коп., согласно следующему расчету:

450 000 руб. + 25372 руб. 70 коп = 475 372 руб. 70 коп.

5 200 руб. + (475 372 руб. 70 коп. – 200000 руб.)*1% = 8 225 руб. 97 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лушенкова С.В. о взыскании с Игнатьева А.В. долга по договору займа в размере 450 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 25372 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 225 рублей удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева А.В. в пользу Лушенкова С.В. сумму долга по договору займа с процентами на сумму займа в размере 475 372 (четыреста семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) руб. 70 (семьдесят) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 225 (двадцать семь тысяч двести двадцать пять) руб., судебные расходы :на представителя в размере 10000рублей, оплата нотариальной доверенности в размере 520руб.,возврат государственной пошлины в сумме 8225руб.97коп., а всего подлежит взысканию 521343 (пятьсот двадцать одна тысяч триста сорок три)руб.67(шестьдесят семь)коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Денискина