Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2012 ~ М-1461/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-4865/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:              Сапрыкиной И.А.,

при секретаре:                                           Сахаровой К.М.,

с участием:

представителя истца Пархоменко Ю.Н. по доверенности Ивановой Я.А.,

представителя ответчика по доверенности Васькина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пархоменко Юлии Николаевны к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

16.08.2011 года между Пархоменко Ю.Н. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства Мерседес Бенц госномер                 №, по риску «АВТОКАСКО» (хищение + ущерб). Страховая сумма составила 1 000 000 рублей. Страховая премия в размере 38 800 рублей оплачена полностью.

В период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 26.07.2012 года автомобилю истца Мерседес Бенц госномер №, который был припаркован у дома № 64А по ул. Димитрова г. Воронежа, были причинены технические повреждения. Факт причинения ущерба подтверждается постановлением участкового уполномоченного ОП № 3 У МВД России по г. Воронежу об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2012 г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в                ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС».

Согласно экспертного заключения № 615-12 от 20.08.2012 года, стоимость ремонта поврежденного автотранспортного средства без учета износа составила 60 999,41 рублей. За составление заключения было оплачено 3 600 рублей.

Пархоменко Ю.Н. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплата до настоящего времени произведена не была.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Первая страховая компания», просит суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 60 999 руб. 41 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3 600 рублей, в счет оплаты услуг представителя 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 руб. 98 коп.

Истец Пархоменко Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель истца по доверенности Иванова Я.А. поддержала требования своего доверителя, пояснив изложенное в иске.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» по доверенности - Васькин Р.А., заявленные исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.08.2011 года между Пархоменко Ю.Н. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства Мерседес Бенц госномер №, по риску «АВТОКАСКО» (хищение + ущерб). Страховая сумма составила 1 000 000 рублей. Страховая премия в размере 38 800 рублей оплачена полностью.

В период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 26.07.2012 года автомобилю истца Мерседес Бенц госномер №, который был припаркован у дома № 64А по ул. Димитрова г. Воронежа, были причинены технические повреждения. Факт причинения ущерба подтверждается постановлением участкового уполномоченного ОП № 3 У МВД России по г. Воронежу об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2012 г. (л.д. 10).

Истец обратилась в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата произведена не была.

          Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд при принятии решения по настоящему делу руководствуется заключением экспертного учреждения ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» № 615-12 от 20.08.2012 года.

Суд принимает во внимание именно это экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании акта осмотра, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения. Выводы, изложенные в данном экспертном заключении ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон по договору добровольного имущественного страхования распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», а ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суд в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом доводов представителя истца и представленных суду доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований потребителя о взыскании страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, в пользу Пархоменко Ю.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60 999 рублей 41 копейка, а также расходы на оплату услуг экспертизы в размере 3 600 рублей.

          На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины, оплаты услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя признаны судом необходимыми.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскание расходов в размере 6 000 рублей.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137 руб. 98 коп.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 999,41 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 137,98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 72 737 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.