Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6174/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-6174/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 25 июля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсов В.А.,

при секретаре Герасимович А.А.,

с участием представителя истца Коломыцына А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова В. В. к ООО «Фактор» о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курилов В.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ООО «Фактор» о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов.

Истец просит взыскать с ООО «Фактор» в его (истца) пользу задолженность по арендной плате в размере 2560000 рублей, а также понесенные судебные расходы

Определением Благовещенского городского суда от 11 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сигида В.В.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика, а также третье лицо извивавшиеся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя третьего лица поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в виду не подведомственности спора, истец является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем исходя из круга лиц дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В данном случае экономический характер спора суд полагает вытекающим, в первую очередь, из субъектного состава участников спорного правоотношения, являющихся хозяйствующими субъектами. Так, согласно сведениям с официального сайта ФНС России, Курилов В.В. (ИНН 280120076255) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В графе сведения об основном виде деятельности указано – «торговля розничная в неспециализированных магазинах». Дополнительными видами деятельности является в том числе предоставление прочих персональных услуг.

Договор аренды № 1-К от 01 октября 2014 года заключен между ООО «Фактор» и Куриловым В.В.

Согласно п. 3.1 указанного договора, размер арендной платы составляет 80000 рублей.

Как следует из текста искового заявления, истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Фактор» задолженность по арендной плате в размере 2 560 000 рублей.

Таким образом, суд усматривает, что в данном случае заключение договора аренды направлено на направлено на получение Куриловым В.В. прибыли.

Доказательств, свидетельствующих о заключении истцом договора аренды с целью, не связанной с экономической (предпринимательской) деятельностью, а также доказательств отсутствия экономического характера спора, стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление Курилова В. В. к ООО «Фактор» о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов, в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, не может быть разрешено в суде общей юрисдикции в порядке норм ГПК РФ, поскольку должно рассматриваться в ином судебном порядке (в арбитражном суде), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Курилова В. В. к ООО «Фактор» о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Фурсов В.А.