Решение по делу № 12-20/2014 от 03.04.2014

Дело № 12-20/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти                                                                                                                       13 мая 2014 г.

       Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,

с участием Кузнецова В.Е., при секретаре Подъячевой В.П.,

       рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова В. Е. на постановление инспектора ДПС ОВ оГИБДД ОМВД по Артинскому району Шатохина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Кузнецову В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, проживающему в <адрес>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

       Постановлением инспектора ДПС ОВ оГИБДД ОМВД по Артинскому району Шатохина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.1 Правил Дорожного Движения РФ, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

       В жалобе Кузнецов В.Е. просит проверить законность постановления ИДПС ОВ оГИБДД, поскольку виновным он себя не считает. Факте нарушения ему был предъявлен через 20 минут после возвращения его из магазина, в отсутствие пешеходов и свидетелей, которые могли бы подтвердить что он ничего не нарушал, а те просто стояли и не двигались. Видео, снятое сотрудниками ГИБДД, также доказывает, что пешеходы стояли.

       В судебном заседании Кузнецов В.Е. полностью подтвердил доводы апелляционной жалобы.

       Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы апелляционной жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

       Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

       Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. В частности, в соответствии с п. 13.1. Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

       Выводы инспектора ГИБДД о виновности Кузнецова В.Е. в совершенном правонарушении были основаны на протоколе об административном правонарушении, рапортах ИДПС Шатохина А.В., Ивашкина С.Ю. и Азинбаева Ю.К., и видеозаписи.

       В судебном заседании Шатохин А.В. и Ивашкин С.Ю. подтвердили факт нарушения правил дорожного движения Кузнецовым В.Е., пояснив, что последний при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть, на которую Кузнецов В.Е. поворачивал. При этом, совершив маневр поворота налево, Кузнецов В.Е. сразу остановился на левой стороне дороги и быстро ушел в магазин. Когда через несколько минут Кузнецов В.Е. вернулся ему была разъяснена суть правонарушения и показана видеозапись.

       Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, отчетливо видно, что два пешехода подошли к краю проезжей части и остановились. Автомобиль ВАЗ-2110, под управлением Кузнецова, не останавливаясь и не предоставив возможности пешеходам продолжить переход проезжей части, повернул налево с <адрес> после этого оба пешехода продолжили движение через проезжую часть.

       Показания инспекторов ДПС согласуются с представленной видеозаписью.

       Таким образом, виновность Кузнецова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными доказательствами.

       Доводы Кузнецова В.Е. изложенные в жалобе, о том что пешеходы стояли и не собирались переходить проезжую часть, являются надуманными и опровергнутыми исследованной видеозаписью и показаниями ИДПС.

       Ссылка автора жалобы, на тот факт что нарушение ему было предъявлено по истечении 20 минут, не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение.

       Должностным лицом была дана оценка личности Кузнецова В.Е., назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

       С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

       Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

       Постановление инспектора ДПС ОВ оГИБДД ОМВД по Артинскому району Шатохина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В. Е. по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                         Прибытков И.Н.

Копия верна:                          Прибытков И.Н.