Решение по делу № 12-24/2013 от 03.04.2013

Материал №12-24/2013

РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми                            12 апреля 2013 года

    Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Рукавишников Н.А.,

при секретаре Салуян О.В.

с участием государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, местного отделения Коми Республиканской организации общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Княжпогостского района Республики Коми (далее - ДОСААФ России Княжпогостского района) Сноз С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ДОСААФ России Княжпогостского района Сноз С.В. на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - местного отделения Коми Республиканской организации общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Княжпогостского района Республики Коми, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.03.2013 юридическое лицо - ДОСААФ России Княжпогостского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, а именно в том, что не исполнило вынесенное <ДД.ММ.ГГГГ> государственным инспектором БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району определение о предоставлении необходимых материалов по делу об административном правонарушении и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, председатель ДОСААФ России Княжпогостского района Сноз С.В. принес жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку полагает, что устав общества был истребован ошибочно, при составлении протокола ему были недостаточно полно разъяснены права, инспектор ГИБДД ФИО4 не обладал полномочиями по вынесению определения об истребовании документов, <ДД.ММ.ГГГГ> руководитель организации находился в командировке, а <ДД.ММ.ГГГГ> в ОГИБДД был направлен ответ на определение.

    В судебном заседании представитель ДОСААФ России Княжпогостского района Сноз С.В. доводы жалобы поддержал.

    Государственный инспектор БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 предложил постановление мирового судьи оставить без изменения, указал, что определение об истребовании сведений было вынесено им в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, который проходил обучение в ДОСААФ России Княжпогостского района. При составлении протокола об административном правонарушении Сноз С.В. были разъяснены предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ права, а отсутствие его подписи в соответствующей графе является технической ошибкой.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

    Статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.    Согласно материалам дела в связи с производством по делу о предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ административном правонарушении в отношении ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> государственным инспектором БДД РЭГ ГИБДД ОМВД ФИО1 по <адрес> ФИО4 было вынесено определение о предоставлении необходимых для разрешения дела об административном правонарушении сведений, т.е. непосредственно связанных с осуществлением должностным лицом законной деятельности. Срок предоставления сведений был установлен в виде 3 дней с момента получения определения.

    Данное определение было получено представителем юридического лица <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем имеется отметка на копии определения. В судебном заседании Сноз С.В. указанные обстоятельства подтвердил.

<ДД.ММ.ГГГГ> председатель ДОСААФ России Княжпогостского района на имя начальника ГИБДД Княжпогостского района направил ответ на данное определение, указав, что водитель ФИО5 в организации не значится, в дальнейшем указанные в определении сведения не представил.

    В то же время, в судебном заседании представитель ДОСААФ России Княжпогостского района Сноз С.В. пояснил, что в действительности в организации имелись указанные в определении материалы и признал, что препятствий для их направления не имелось. При этом не смог пояснить какие именно права при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены «недостаточно полно».

    Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в совершенном ДОСААФ России Княжпогостского района деянии состава предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ административного правонарушения, выразившегося в непредставлении должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности, при этом общество в связи с наличием запрашиваемых документов имело реальную возможность выполнения указанных в определении действий, с ходатайством о продлении срока предоставления сведений не обращалось и вплоть до составления <ДД.ММ.ГГГГ> протокола об административном правонарушении истребуемые документы не представило.

    Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД ФИО4 не обладал полномочиями по вынесению определения об истребовании документов, является несостоятельным, поскольку определение вынесено им в рамках предоставленных ст.ст.28.3, 26.10 КоАП РФ полномочий в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 При этом субъективное мнение представителя юридического лица о нецелесообразности вынесения должностным лицом определения не является основанием непредоставления документов.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - местного отделения Коми Республиканской организации общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Княжпогостского района Республики Коми оставить без изменения, жалобу Сноз С.В. - без удовлетворения.

Судья                                    Н.А. Рукавишников