Приговоры по делу № 1-242/2020 от 23.03.2020

Дело <№>

(<№>)                ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                         г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Кобелевой Е.А.,    

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого Дмитриева М.А.,

защитника – адвоката Павлова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева М. А., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего продавцом-кассиром в АО «<***>», состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, 2018 г.р., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

<Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

<Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

<Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 6 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев М.А. имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 35 минут <Дата> Дмитриев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости: по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, вступившему в законную силу <Дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, вступившему в законную силу <Дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, вступившему в законную силу <Дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124», регистрационный знак <№>, передвигаясь на нем возле ..., где допустил дорожно-транспортное происшествие и был освидетельствован на состояние опьянения прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, в соответствии с результатами которого у Дмитриева М.А. установлено состояние алкогольного опьянения (1,182 мг/л).

Подсудимый Дмитриев М.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Дмитриеву М.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное Дмитриев М.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Дмитриев М.А. ранее трижды судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился условно-досрочно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка на иждивении. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 34-36, 37, 51, 55, 58, 59, 60, 61-63, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 77, 80-83).

За время отбывания наказания в виде обязательных работ в ГБУЗ АО «Архангельский госпиталь для ветеранов войн» проявил себя с положительной стороны, к труду относился добросовестно, трудовую дисциплину не нарушал (л.д. 38).

По месту работы в АО «<***>» зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не имел, награждался благодарственными письмами (л.д. 39, 40, 49).

На учете у врачей психиатра и нарколога Дмитриев М.А. не состоит (л.д. 52, 53), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева М.А., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья сестры и матери подсудимого, которым он постоянно оказывает помощь в решении бытовых вопросов (л.д. 29-33).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриева М.А., в качестве явки с повинной его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева М.А., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Дмитриевым М.А. преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Дмитриева М.А. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дмитриевым М.А. преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Поскольку Дмитриев М.А. совершил указанное преступление в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он уже отбывал лишение свободы в колонии-поселении и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое осуждается к лишению свободы.

В связи с указанными обстоятельствами в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная Дмитриеву М.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом время содержания его под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Дмитриеву М.А. юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 7 310 рублей 00 копеек (л.д. 110), в судебном заседании в размере 2 125 рублей 00 копеек, а всего в размере 9 435 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> и окончательно назначить Дмитриеву М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Дмитриеву М.А. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбытия им наказания в виде реального лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дмитриева М.А. под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению, в размере 9 435 (девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).



Председательствующий               А.В. Задворный

Копия верна, Судья                             А.В. Задворный