Приговор по делу № 1-384/2021 от 02.08.2021

дело № 1-384/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

потерпевшего Г.И.М.,

подсудимой Куреповой О.А.,

защитника в лице адвоката Назаровой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куреповой О.А., <данные изъяты> ранее судимой:

- 18 сентября 2020 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курепова О.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Г.И.М., из одежды, находившейся при нем. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

04 июня 2021 г. около 18 час. Курепова О.А., находясь в маршрутном автобусе №, движущимся по <адрес>, увидела в кармане брюк Г.И.М. сотовый телефон.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Курепова О.А. 04 июня 2021 г. около 18 час. по пути следования в маршрутном автобусе №а, проезжая мимо <адрес>, из корыстных побуждений, из кармана брюк Г.И.М. тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 22000 руб., с чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Г.И.М.

Реализовав свои преступные намерения, Курепова О.А. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Г.И.М. значительный имущественный ущерб на сумму 22000 руб.

Она же, Курепова О.А., совершила покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

04 июня 2021 г. около 19 час. 15 мин. Курепова О.А., находясь возле торгового центра «<данные изъяты> извлекла из сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Г.И.М., сим – карту и вставила ее в свой сотовый телефон марки <данные изъяты>

После чего Курепова О.А. в ходе пользования данной сим - картой Г.И.М. обнаружила услугу «Мобильный банк» банка ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковской карте, принадлежащей Г.И.М.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, 04 июня 2021 года около 19 час. 15 мин. Курепова О.А., находясь возле торгового центра <данные изъяты> из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» выполнила операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 руб. с банковской карты Г.И.М. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую З.В.А.

Однако, довести свои преступные действия Курепова О.А. до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, связанным с отказом ПАО «Сбербанк России» в выполнении вышеуказанной операции в связи с блокировкой банковской карты Г.И.М.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Курепова О.А. вину в инкриминируемых преступлениях признала и показала, что 04 июня 2021 г. она, следуя в маршрутном автобусе №, увидела в кармане потерпевшего сотовый телефон, и, когда тот выходил из автобуса, вытащила из кармана телефон. На остановке <данные изъяты> потерпевший и она вышли из автобуса. Ее встретил ее знакомый Д.. Похищенный телефон она выключила, вытащила из него сим - карту, которую вставила в свой сотовый телефон. По дороге через № она пыталась перевести 5000 руб. на номер карты знакомого Д. по имени В.. Но пришло смс-уведомление о том, что номер банковской карты не найден. После нескольких попыток она выключила телефон. Похищенный телефон она заложила в мастерской сотовой связи на остановке <данные изъяты> за 3500 руб. Д. не знал, что она похитила сотовый телефон.

Вина подсудимой Куреповой О.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме ее показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Г.Р.Р. суду показал, что 04 июня 2021 г. он после работы сел на маршрутный автобус №, сотовый телефон марки <данные изъяты> положил в карман брюк. Проехав некоторое время на автобусе он хотел достать телефон из брюк, но его там не оказалось. Он подумал, что оставил телефон на работе. Вернувшись на работу, он не нашел свой телефон. Телефон экспертом был оценен на сумму 22000 руб. Данный ущерб для него является значительным. Впоследствии телефон был возвращен, без каких-либо повреждений.

Свидетель Д.О.М. показал, что 04 июня 2021 г. видел у Куреповой сотовый телефон, который последняя сдала в мастерскую сотовой связи <данные изъяты> за 3500 руб. Он не знал, что телефон похищенный (т. 1, л.д. 93-95).

Согласно показаний свидетеля С.В.М., он работает продавцом – консультантом в салоне – мастерской связи <данные изъяты> 04 июня 2021 г. он под залог взял у женщины сотовый телефон марки <данные изъяты> за 3500 руб. 09 июня 2021 г. данный телефон изъяли сотрудники полиции (т. 1, л.д. 75-77).

Как следует из показаний свидетеля Ш.А.А., в ходе оперативно – розыскных мероприятий была установлена Курепова О.А., которая впоследующем написала явку с повинной (т. 1, л.д. 87-88).

Свидетель Г.Р.Н. в ходе предварительного следствия показал, что он принял явку с повинной от Куреповой О.А., которая была доставлена в ОП <данные изъяты> в ходе оперативно – розыскных мероприятий, проведенных в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 71-73).

Согласно заявления Г.И.М. от 04 июня 2021 г., он просит привлечь    к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 час. 50 мин. по 18 час. 04 июня 2021 г. по пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до <данные изъяты> на общественном транспорте №, из кармана брюк тайно похитило сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 40000 руб. Причиненный ущерб является значительным (т. 1, л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2021 г., было осмотрено место совершения преступления – проезжая часть дороги у <адрес> (т. 1, л.д. 185 – 188, 189 - 192).

Согласно протокола выемки от 09 июня 2021 г., в салоне мастерской сотовой связи <данные изъяты> расположенном по <адрес>, изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, сданный Куреповой О.А. 04 июня 2021 г. (т. 1, л.д. 80-82). Данный телефон был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 156-157, 158, 159).

Согласно протокола выемки от 05 июня 2021 г., у потерпевшего Г.И.М. изъята копия коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> (т. 1, л.д. 26-27, 28), которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 29-30, 31, 32)

Заключением специалиста № от 19 июля 2021 г. установлено, что рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, приобретенного в мае 2019 г. за 60000 руб., по состоянию на 04 июня 2021 г. составляет 22000 руб. (т. 1, л.д. 132 - 135).

Вина подсудимой Куреповой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме ее показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Г.И.М. в ходе судебного заседания показал, что 04 июня 2021 г. он обнаружил пропажу своего телефона марки <данные изъяты>. Он набирал свой номер телефона. Сначала проходил звонок, потом телефон был отключен. В офисе <данные изъяты> и <данные изъяты> он заблокировал интернет-банк, чтобы не смогли воспользоваться его картами. В салон связи <данные изъяты> он заблокировал сим-карту. Потом на восстановленную его сим-карту пришло сообщение от номера <данные изъяты>, о том, что была попытка перевода 5000 руб. на карту <данные изъяты>

Свидетель Д.О.М. показал, что 04 июня 2021 г. он видел у Куреповой сотовый телефон. Также пояснил, что передал Куреповой банковскую карту, принадлежащую его знакомому З. (т. 1, л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля З.В.А. следует, что 04 июня 2021 г. с просьбой о снятии и зачислении денежных средств на его карту никто не обращался (т. 1, л.д. 61-64).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2021 г., осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный возле торгового центра <данные изъяты> по <адрес> (т. 1, л.д. 185 – 192).

Согласно протокола выемки от 08 июня 2021 г., у потерпевшего Г.И.М. изъята копия детализаций расходов по абонентскому номеру № (т. 1, л.д. 38-48, 49). Указанная копия детализации осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 50-51, 52, 53).            

Согласно протокола выемки от 21 июля 2021 г., у потерпевшего Г.И.М. изъяты расширенная выписка по счету, выписка о состоянии вклада по счету №, истории операций по дебетовой карте за период с 04 июня 2021 г. по 09 июня 2021 г., скриншот с телефона с смс – сообщением с текстом «Карта № не найдена с суммой «5000», также скриншот с сотового телефона с информацией владельца счета (т. 1, л.д. 143-150). Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 152-153, 154, 155).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой в совершении вышеизложенных преступлений доказанной. Суд считает показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Из материалов дела следует, что показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами.

Предъявленная органом предварительного следствия квалификация действий подсудимой Куреповой О.А. по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статьи 158 УК РФ, действия виновного подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, но лишь при отсутствии реальной совокупности преступлений.

По данному делу судом достоверно установлено, что Курепова О.А. похитила у потерпевшего сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 22000 руб., и после окончания данного преступления у нее возник умысел на хищение денежных средств. Так, обнаружив, что к сим –карте потерпевшего подключена услуга «Мобильный банк» подсудимая попыталась осуществить перевод денежных средств на карту З.В.А. Однако перевод денежных средств не был осуществлен по независящим от подсудимой обстоятельствам, по техническим причинам, в связи с блокировкой банковской карты потерпевшим.

Об умысле подсудимой на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего свидетельствуют ее целенаправленные действия, направленные на перевод через подключенную услугу «Мобильный банк» денежных средств потерпевшего. Так, Куреповой О.А. была осуществлена попытка перевода денежных средств в сумме 5000 руб. Номер карты получателя принадлежит З.В.А., который ей известен от ее молодого человека Д.О.М.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего о попытке списания у него денежных средств в сумме 5000 руб., показаниями свидетеля Д.О.М. о том, что подсудимой были известны данные банковской карты З.В.А., а также письменными материалами дела.

Согласно исследованных материалов дела, потерпевшему пришло сообщение с номером карты З.В.А., на которую была осуществлена попытка списания денежных средств в сумме 5000 руб. (т. 1, л.д. 150). Детализация расходов свидетельствует о том, что после замены сим – карты потерпевшему пришло сообщение о попытке у него списания денежных средств (т. 1, л.д. 41 - 48).

В ходе судебных прений сторон государственный обвинитель Сулейманов А.А. отказался от квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Соответственно, суд также исключает эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Куреповой О.А.:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), которая не была доведена до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Куреповой О.А. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куреповой О.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие невозмещенного ущерба по делу, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность Куреповой О.А., суд учитывает, что она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Совершенные Куреповой О.А. преступления являются умышленными, направлены против собственности, и, согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести и тяжких.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Куреповой О.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подлежит применению положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Основания для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, штрафа и/или ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимой Куреповой О.А., поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за ее поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения их категорий в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимой Куреповой О.А. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Окончательное наказание Куреповой О.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку подсудимой в полном объеме не уплачен штраф, назначенный по приговору от 18 сентября 2020 г.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курепову О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Куреповой О.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 сентября 2020 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на Курепову О.А. возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;

- являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ей время не реже одного раза в месяц;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 71 ч. 2 УК РФ назначенное Куреповой О.А. наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куреповой О.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов, коробки – хранить в материалах дела;

- сотовый телефон – оставить у потерпевшего Г.И.М.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья     В.И. Таянович