Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2013 (2-2563/2012;) от 12.11.2012

Дело ..............г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозёр О. М.,

при секретаре Гарибовой М. Н.,

с участием истцов Куликовской Т.С., Пивоваровой Л.И., представителя истцов адвоката – Сорокина Т.В., представителей ответчика Пеевой Е.Р. – адвоката Лучко И.И., представителя ответчика Пеевой Е.Р., Кязимова В.М.-оглы – Кязимовой Р.Н., представителя ответчика УФСГКР – Квасниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовской Т.С. Пивоваровой Л.И. к Администрации Ленинского сельского Совета, Пеевой Е.Р. Бабинец А.Н. Бабинец А.С. об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании участком, по дополнительному исковому заявлению Куликовской Т.С. Пивоваровой Л.И. к Администрации Ленинского сельского совета, Пеевой (Галицкой) Е.Р. Бабинец А.Н. Бабинец А.С. Кязимову Р.М.о, Кязимову В.М.о Арутюнян П.Г. Администрации Минераловодского муниципального района о признании незаконным п.3 постановления главы Ленинского сельского совета от 26.04.96 г. № 16, признании незаконной регистрации права собственности за Кязимовой Е.Р., об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании участком,

У С Т А Н О В И Л:

Куликовская Т. С., Пивоварова Л. И. и Потапова М.И. обратились с иском к Администрации Ленинского сельского Совета, Пеевой (Галицкой, Кязимовой) Е.Р. Бабинец А.Н., Бабинец А.С. об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании участком, по адресу: ..............

В ходе рассмотрения дела истцы обратились с дополнительными исковыми требованиями к Администрации Ленинского сельского совета, Пеевой (Галицкой, Кязимовой) Е.Р. Бабинец А.Н. Бабинец А.С. Кязимову Р.М.о, Кязимову В.М.о Арутюнян П.Г. Администрации Минераловодского муниципального района.

.............. Потапова М.И. умерла, наследником после ее смерти является истец Пивоварова Л.И.

С учетом уточнения заявленных требований, Пивоварова Л.И. и Куликовская Т.С. просят суд:

- включить в наследственную массу после смерти Паборцевой З.Е. право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с категорией земли населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером .............., находящийся по адресу: ..............

- признать право собственности в порядке наследования в 1/2 доле за истцом Куликовской Т. С. на земельный участок с категорией земли населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства площадью 1199,91 кв.м., с кадастровым номером .............. по адресу: ..............

- признать право собственности в порядке наследования в 1/2 доле за истцом Пивоваровой Л. И., на земельный участок с категорией земли населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства площадью 1199,91 кв.м., с кадастровым номером .............., по адресу: ..............

- признать незаконным п. 3 постановления главы Ленинской сельской администрации Минераловодского района СК от 26.04.1996 г. № 16;

- признать незаконным постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского района № 2148 от 30.09.2003 г.;

- признать незаконной регистрацию права собственности за Кязимовой /Пеевой/ Е.Р. на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040715:66 и обязать регистрационную службу аннулировать запись о регистрации указанного права за номером 26..............

- определить границы принадлежащего истцам Куликовской Т.С и Пивоваровой Л.И. на праве общей долевой собственности земельного участка с категорией земли населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства площадью 1199,91 кв.м., с кадастровым номером ..............; находящегося по адресу: .............., по подпункту 1.2 выводов экспертного заключения.

В обосновании своих требований истицы в исковых заявлениях и в судебном заседании пояснили следующее:

Поборцева З.Е. являлась собственником жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м. в 1/4 доле в праве по адресу: .............., на основании свидетельства о праве на наследство от 07.03.1972 г. и свидетельством на землю от 26.11.1992г.

Совместно с Поборцевой З.Е. по свидетельству о праве на наследство от 07.03.1972г. в 1/4 доле каждый, собственниками дома и земли под ним являлись ее братья Потапов Г.Е, Потапов С.Е., Потапов И.Е.

Потапов С.Е. умер .............. После его смерти 1/4 долю унаследовала его дочь - истец Куликовская Т.С., что подтверждено свидетельством о праве на наследство 27.09.2003г.

После смерти Потапова И.Е. 20.10.2001г. 1/4 долю унаследовала его супруга ответчица Потапова М.И., что подтверждено свидетельством о праве на наследство от 13.11.2007г.

Потапова М.И. умерла .............., наследником после ее смерти является Пивоварова Л.И.

После смерти Потапова Г.Е. 19.02.1996г. за наследством никто не обращался, наследников первой очереди у него не было, фактически наследство в виде 1/4 доли в праве на дом и землю приняла его родная сестра Паборцева З.Е., так как она единственная из сособственников была прописана, проживала и содержала спорный дом, в котором сама и умерла ..............

Таким образом, умершая Поборцева З.Е. фактически приняла наследство в виде 1/4 доли в праве на дом и землю после смерти .............. своего родного брата Потапова Г.Е. Итого Поборцева З.Е. стала обладателем 1/2 доли в праве на дом и землю по адресу: ..............

Открывшееся после ее смерти наследство состоит из 1/2 доли в праве на дом и землю по адресу: ..............

За наследством обратились ее племянницы – истицы Куликовская Т.С. и Пивоварова Л.И., так как иных наследников у умершей не имеется, которые наследуют в равных долях от 1/2 доли принадлежавшего ей недвижимого имущества, т.е. по 1/4 доле каждая.

Согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка, принадлежащего Куликовской Т.С. и Пивоваровой Л.И. составляет 1500 кв. метров. Получив межевой план от 21.03.2011 года, необходимый для постановки участка на кадастровый учет, истицы обнаружили, что фактическая площадь их участка меньше. Как было установлено впоследствии, Поборцева З.Е., являясь сособственником дома с Потаповым Г.Е., Потаповым С.Е., Потаповым И.Е, без их согласия, в 1996 году безвозмездно передала в пользу Кязимовой /Пеевой/ Е.Р. 500 кв.м. земельного участка, которые, постановлением главы Ленинской сельской администрации Минераловодского района СК от 26.04.1996 г. № 16, были предоставлены Кязимовой /Пеевой/ Е.Р. в собственность. В похозяйственных книгах братья Потаповы не были указаны в качестве сособственников, собственником дома указана только Поборцева З.Е. Вследствие этого, незаконному распоряжению частью общего участка предшествовала незаконная передача 26.11.1992 г. в единоличную собственность Поборцевой З.Е. земельного участка под домом площадью 1500 кв.м., сособственниками которого являлись Потапов Г.Е., Потапов С.Е., Потапов И.Е.

Данные факты послужил основанием для обращения в суд к смежным землевладельцам - Пеевой Е.Р., Бабинец А.Н., Бабинец А.С., Кязимову Р.М.о, Кязимову В.М.о, Арутюнян П.Г. которыми у истиц незаконно изъята недостающая часть земельного участка.

В судебном заседании истицы Куликовская Т.С. и Пивоварова Л.И. поддержали заявленные ими требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истцов адвокат Сорокин Т.В. поддержал заявленные истцами требования, пояснил, что Поборцева З. Е., являлась в 1/4 доле собственником в праве на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу .............., в 1996 году, без согласия сособственников - ее братьев Потапов Г.Е, Потапов С.Е., Потапов И.Е. передала в пользу Кязимовой /Пеевой/ Е.Р. 500 кв.м. земельного участка. Она не могла без согласия сособственников отчуждать 500 кв.м. общедолевой собственности. Администрации Ленинского поселения было известно о сособственниках, и не могла принимать заявление только от одного сособственника - Поборцевой З.Е. Таким образом, п. 3 постановления главы Ленинской сельской администрации Минераловодского района СК от 26.04.1996г. № 16 и постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского района № 2148 от 30.09.2003г., основанные на этом распоряжении земельным участком, являются незаконными. Об этих Постановлениях истицы узнали только тогда, когда начали оформлять землю. В экспертном заключении установлена площадь спорного земельного участка без учета отчуждения в размере 1 199, 91 кв.м.

Истицы просили определить границы принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка с категорией земли населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства, площадью 1199, 91 кв.м. с кадастровым номером .............., находящегося по адресу .............., по подпункту 1.2 выводов экспертного заключения. При этом межевание не проводилось до сих пор. Срок исковой давности здесь применен не может быть, так как указанное Постановление нарушает право собственности истцов. Они ничего не подписывали, ничего не просили у Администрации, ни от чего не отказывались. Администрация своим Постановлением безвозмездно изъяла у них землю.

Просит удовлетворить уточненные требования Куликовской Т.С. и Пивоваровой Л.И. в полном объеме.

Согласно справке о заключении брака № 2733 между Кязимовой Е.Р. и Галицким А.В. был заключен брак, в связи с чем, ей была присвоена фамилия мужа – Галицкая, о чём была составлена актовая запись № 322 от 29.08.1998 года.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака .............. .............., брак между Галицкой Е.Р. и Галицким А.В. был расторгнут .............., и после расторжения брака фамилия Галицкой Е.Р. не изменилась.

Впоследствии, 05.08.2009 года Галицкая Е.Р. вступила в брак с Пеевым Геннадием и ей была присвоена фамилия Пеева, о чём составлена запись в книге записей гражданского состояния .............., что подтверждается свидетельством о заключении брака .............. от 05.08.2009 года.

Ответчик Пеева Е. Р., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Кязимовой Р.Н. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Ответчики - Администрация Ленинского сельского Совета, Администрация Минераловодского муниципального района, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Бабинец А. Н., Бабинец А. С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик Кязимов В.М.-оглы – надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Кязимовой Р.Н. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Ответчик Кязимов Р.М.-оглы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик Арутюнян П. Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика УФСГКР – Квасникова Т.В. просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено следующее:

Поборцева З.Е. являлась собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .............., на основании свидетельства о праве на наследство от 07.03.1972 г.

Совместно с Поборцевой З.Е. на основании свидетельства о праве на наследство от 07.03.1972г. в 1/4 доле каждый, собственниками дома по адресу: .............., являлись ее братья Потапов Г.Е, Потапов С.Е., Потапов И.Е.

Потапов С.Е. умер .............. Наследником после смерти которого является дочь - истец Куликовская Т.С., что подтверждено свидетельством о праве на наследство 27.09.2003г.

После смерти Потапова И.Е. 20.10.2001г. Наследником после смерти которого являлась его супруга Потапова М.И., что подтверждено свидетельством о праве на наследство от 13.11.2007г.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права .............. от 14.01.2011 г., за Потаповой М.И. зарегистрировано право на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, кадастровый номер .............., общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: .............., на основании решения Минераловодского городского суда от 19.11.2010 г. /т.1 л.д.6/.

Потапова М.И. умерла .............., наследником после ее смерти является Пивоварова Л.И.

После смерти Потапова Г.Е., умершего .............. за наследством никто не обращался, наследников первой очереди у него не было, фактически наследство в виде 1/4 доли в праве на дом приняла его родная сестра Паборцева З.Е., так как она единственная из сособственников была прописана, проживала и содержала спорный дом, в котором умерла ..............

Таким образом, умершая Поборцева З.Е. фактически приняла наследство в виде 1/4 доли в праве на дом после смерти 19.02.1996г. своего родного брата Потапова Г.Е. и стала обладателем 1/2 доли в праве на дом

Открывшееся после ее смерти наследство и состоит из 1/2 доли в праве на дом.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права .............. от .............., за Куликовской Т.С.. зарегистрировано право на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер 26:24:040715:77, общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: .............., х. Красный Пахарь, .............. на основании решения Минераловодского городского суда от 19.11.2010 г. /т.1 л.д.7/.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права .............. от 14.01.2011 г., за Пивоваровой Л.И.. зарегистрировано право на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, кадастровый номер .............., общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: .............. на основании решения Минераловодского городского суда от 19.11.2010 г. /т.1 л.д.7/.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.02.2012 г. решение Минераловодского городского суда от 19.11.2010 г. было отменено в части включения в наследственную массу земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер .............., расположенного по адресу: ..............

05 ноября 1992 года на основании Постановления Главы администрации Ленинского сельского совета Минераловодского района Ставропольского края № 65 Поборцевой З. Е. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: .............., ею было получено свидетельство о праве собственности от 26 ноября 1992 года.

При этом, в материалах дела имеется заявление Поборцевой З.Е. об отчуждении земельного участка площадью 0,05 га в х. Красный Пахарь, ул. 9 мая дом 23 за Кязимовой Е.Р. для строительства жилого дома / т. 1 л.д. 46/, а так же заявление Кязимовой Е.Р. /Пеевой/ о закреплении за нею данного земельного участка под строительство жилого дома /л.д. 47/.

Постановлением Главы Ленинской сельской Администрации Минераловодского района /пос. Новотерский/ № 16 от 26.04.1996 года, произведено перезакрепление земельного участка по адресу: .............. размером 0,05 га от Поборцевой З.Е. за Кязимовой Е.Р. /Пеевой/ для строительства жилого дома / т. 1 л.д. 34 /.

В деле имеется свидетельство .............. о государственной регистрации за Кязимовой Е.Р. /Пеевой/ земельного участка площадью 500000 кв. м. кадастровый номер .............. под строительство жилого дома в .............. / т. 1 л.д. 57/.

Постановлением Главы Ленинского поселения Минераловодского района /пос. Новотерский/ № 559 от 04.07.2008 г. года, по заявлению Галицкой Е.Р. /Пеевой/ земельному участку мерою 500 кв.м. по адресу: .............. присвоен новый почтовый адрес .............. Считать разрешенным видом использования данного участка – индивидуальное жилищное строительство / т. 1 л.д. 34 /.

К делу приобщен Технический проект межевания земельного участка по адресу - .............. «а» утвержденный 04.08.2008 г. / т.1 л.д. 61-78/.

Таким образом, часть земельного участка по адресу: .............., размером 0,05 га, было передано Поборцевой З.Е. за Кязимовой Е.Р. /Пеевой/.

В похозяйственной книге .............. за 1973-1978 г.г., 1991-2006 г.г. единственным членом хозяйства указана Поборцева З.Е. /т. 1 л.д. 82-121/.

На момент приобретения Поборцевой З. Е., Потаповым Г. Е., Потаповым С. Е., Потаповым И. Е. права в порядке наследования на часть жилого дома, действовал Гражданский кодекс РСФСР, который не предусматривал возможность приобретения земельных участков в собственность. В соответствие с п. 2 ст. 3 Земельного кодекса РСФСР (1970 года) земля находилась в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Таким образом, что на момент приобретения права в порядке наследования на часть жилого дома земельный участок принадлежал наследодателю на праве пользования.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. №177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю. 20 мая 1992 года первым заместителем председателя Роскомзема был утвержден «Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю".

05 ноября 1992 года на основании Постановления Главы администрации Ленинского сельского совета Минераловодского района Ставропольского края № 65 Поборцевой З.Е. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: .............. ею было получено свидетельство о праве собственности от 26 ноября 1992 года.

Постановление Главы администрации Ленинского сельского совета Минераловодского района Ставропольского края № 65 от 05.11.1992 г., свидетельство о праве собственности на землю от 26.11.1992 г. не оспаривалось при жизни Потаповым Г. Е., Потаповым С. Е., Потаповым И. Е.

Данное постановление истцами Куликовской Т.С., Пивоваровой Л.И., Потаповой М.И. не оспаривалось.

Кроме того, наследники принимают лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю на момент смерти.

На момент передачи земельного участка Кязимовой /Пеевой/ Е.Р., сособственниками земельного участка по адресу: .............. Потапов Г. Е., Потапов С. Е., Потапов И. Е. не являлись. При этом они, так же как и Поборцева З.Е., имели право приобретения в собственность спорного земельного участка пропорционально своим долям в праве собственности на дом, а так же обладали правом защиты этого права.

Правом на приобретение в собственность земельного участка Потаповы при жизни не воспользовались.

Права наследодателя на защиту своих прав и интересов по наследству к наследникам не переходят.

Из этого следует, что право оспаривать Постановление Главы Ленинской сельской Администрации Минераловодского района /пос. Новотерский/ № 16 от 26.04.1996 года, о перезакреплении за Кязимовой /Пеевой/ Е.Р. земельного участка мерою 500 кв.м., принадлежало Поборцевой З.Е., Потапову Г.Е, Потапову С.Е., Потапову И.Е. Все указанные лица умерли, не воспользовавшись указанным правом, из чего следует, что они не возражали против передачи Кязимовой /Пеевой/ Е.Р. указанного участка. К наследникам недвижимого имущества - Куликовской Т.С., Пивоваровой М.И., а так же к умершей Потаповой М.И. право оспаривания Постановление Главы Ленинской сельской Администрации Минераловодского района № 16 от 26.04.1996 года, не перешло.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Таким образом, при правовом анализе возникших правоотношений можно сделать вывод, что издание постановления главой Ленинской сельской администрации Минераловодского района Ставропольского края № 16 от 26.04.1996 г. о перезакреплении земельного участка: х.............., размером 0,05 га от Поборцевой З. Е. и закреплении его за Кязимовой /Пеевой/ Е. Р. является сделкой.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковая давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. А поэтому надо исходит из того, когда именно истцы должны были узнать о нарушении своего права, а не из того, когда именно они это узнали.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано «…Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом…..Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)…».

Истцы просят признать незаконным п. 3 Постановления Главы Ленинской администрации Минераловодского района СК от 26.04.1996 г. № 16.

Общий срок исковой давности для истцов начал течь со дня вынесения оспариваемого постановления, т.е. с 26.04.1996 г.

При этом, впервые исковые требования истцами заявлены в Минераловодский городской суд 25.07.2011 г., т.е. через 15 лет после вынесения постановления главой Ленинской сельской администрации Минераловодского района Ставропольского края № 16 от 26.04.1996 г.

Общий срок исковой давности для обращения в суд у истцов истек 26.04.1999 г.

На основании ст. 256 ГПК РФ и ст.ст. 200, 201 ГК РФ, истцы должны были знать о якобы нарушенном праве, но не обратились в положенный срок в суд до 26.07.1996 г., т.е. они пропустили трёх месячный срок обращения в суд о признании незаконным п. 3 Постановления Главы Ленинской администрации Минераловодского района СК от 26.04.1996 г. № 16.

При этом, истцам было известно о Постановлении Главы Ленинской администрации Минераловодского района СК от 26.04.1996 г. № 16. Куликовская Т. С. 17 февраля 2010 года (до обращения в суд) обращалась в администрацию Ленинского поселения с заявлением о предоставлении копии постановления об изъятии земли и передаче её Кязимовой /Пеевой/ Е.Р.

Таким образом, истцы без уважительных причин пропустили не только общий срок исковой давности для обращения в суд, но и специальный срок для признания незаконным п. 3 Постановления Главы Ленинской администрации Минераловодского района СК от 26.04.1996 г. № 16.

Истцами не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обращение в суд с исковыми требованиями и пропуска срока исковой давности (общего трехлетнего и сокращенного трехмесячного), в том числе, истцами не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска указанных выше сроков, которые были бы связаны с личностью истцов и объективно препятствовали бы их своевременному обращению в суд с исковыми требованиями.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о признании незаконным п. 3 постановления главы Ленинской сельской администрации Минераловодского района СК от 26.04.1996 г. № 16;

Таким образом, в удовлетворении требований Куликовской Т.С. и Пивоваровой Л.И. надлежит отказать.

Истцы, в соответствии с правоустанавливающими документами, владеют на праве собственности в долях недвижимым имуществом – домом литер «А» общей площадью 14 кв. м. инвентарный номер 2728/7 и земельным участком категории земельных участков населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером .............. по адресу: ..............

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в фактическом пользовании Куликовской Т.С. и Пивоваровой М.И. находится земельный участок по адресу: .............., .............. размером 607, 74 кв. м.

Границы принадлежащего Куликовской Т.С. и Пивоваровой Л.И. земельного участка на праве общей долевой собственности, по .............. с кадастровым .............. по указанному адресу в размерах площади 1500 кв. м., определить не представилось возможным.

В подпункте 1.2. выводов судебной землеустроительной экспертизы указана «… Границы, принадлежащего Куликовской Т.С. Пивоваровой Л.И. Потаповой М.И. на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: .............., по Решению Минераловодского городского суда от 19.11.2010 г. в площади по фактическому пользованию в размере 1199,91 кв.м. установлены…» /т.2 л.д. 1-35/.

В соответствии с адресными справками ОУФМС России по СК в г. Минеральные Воды, кадастровыми выписками и планами земельных участков, собственниками земельных участков смежных земельному участку, принадлежащему Куликовской Т.С. и Пивоваровой М.И. - .............. по .............. являются: Пеева Е.Р. – .............. и .............., Бабинец Д.А. Бабинец А.С. – дом .............. Кязимов Р.М.о – дом .............., Кязимову В.М.о дом .............. Арутюнян П.Г. – дом № ..............

К указанным лицам истцами предъявлены исковые требованияоб определении границы принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка с категорией земли населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства площадью 1191,91 кв.м., с кадастровым номером ..............; находящегося по адресу: .............., по подпункту 1.2 выводов экспертного заключения.

Решением Минераловодского городского суда от 19.11.2010 года исковые требования Куликовской Т.С., Пивоваровой М.И. и встречные исковые требования Потаповой М.И. были удовлетворены – в наследственную массу после смерти Поборцевой З.Е. включены право на 1/2 долю в праве собственности на дом литер «А» общей площадью 14 кв. м. инвентарный номер .............. и земельным участком категории земельных участков населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером .............., по адресу: ............../ т. 1 л.д. 9-11 /.

Определением кассационной коллегии Ставропольского краевого суда от 07.02.2012 года указанное решение суда в части признания права собственности на земельный участок за истцами отменено; земельному участку площадью 1191,91 кв.м. кадастровый номер .............. не присвоен и данный участок не имеет адреса: ...............

Допрошенные в ходе рассмотрения дела эксперты Судебно-экспертного учреждения Гунина М.И. и Солодов Н.И. пояснили, что при измерении земельных участков – принадлежащих истцам Куликовской Т.С. и Пивоваровой М.И., а так же принадлежащего ответчику Пеевой Е.Р., их площадь не составила 1 500 кв.м., а составила примерно 1 200 кв.м. Чтобы определить место нахождения недостающих 300 кв.м., необходимо перемерить не только смежные участки, но и весь квартал. Таким образом, причина уменьшения земельного участка, принадлежащего истцам, установлена быть не может.

Кроме этого, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении искового требования о признании незаконным п. 3 постановления главы Ленинской сельской администрации Минераловодского района СК от 26.04.1996 г. № 16.

В удовлетворении требований истцов - определить границы принадлежащего истцам Куликовской Т.С. Пивоваровой Л.И. на праве общей долевой собственности земельного участка с категорией земли населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства площадью 1199,91 кв.м., с кадастровым номером .............. находящегося по адресу: .............. по подпункту 1.2 выводов экспертного заключения от .............. надлежит отказать.

Постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района .............. от 30.09.2003 г. /т. 1 л.д. 174/ уточнены границы земельного участка по адресу: .............. принадлежащего Кязимову В.М. При этом истцами не представлено никаких доказательств тому, что вследствие этого уточнения произошло уменьшение принадлежащего им земельного участка.

Таким образом, исковые требования Куликовской Т.С. и Пивоваровой Л.И. о признании незаконным постановления главы города Минеральные Воды и Минераловодского района № 2148 от 30.09.2003 г. не подлежат удовлетворению, в связи с необоснованностью и не предоставлением в суд доказательств о нарушении какого-либо права истцов данным постановлением.

Не подлежат так же удовлетворению заявленные истцами исковые требования о включении в наследственную массу после смерти Паборцевой З. Е. право на 1/2 долю в праве собственности на следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: .............. земельный участок с категорией земли населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ..............;

о признании права собственности в порядке наследовании в доле 1/2 за истцом, Куликовской Т.С. на следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: .............. земельный участок с категорией земли населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства площадью 1191,91 кв.м., с кадастровым номером .............. о признании права собственности в порядке наследовании в доле 1/2 за истцом, Пивоваровой Л.И., на следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: ..............: земельный участок с категорией земли населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства площадью 1191,91 кв.м., с кадастровым номером .............., по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112, 1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

На день смерти (..............) Паборцевой З.Е. в соответствии с имеющимися документама принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м. На день смерти земельный участок ни площадью 1500 кв.м., ни площадью 1000 кв.м. на кадастровом учете не состоял. И лишь, 24 июня 2010 года земельный участок, расположенный по адресу: .............. был поставлен на учет площадью 1500 кв.м., без учета постановления Главы Ленинской сельской администрации Минераловодского района Ставропольского края № 16 от 26.04.1996 г. о перезакреплении земельного участка: .............., размером 0,05 га от Поборцевой З.Е. и закреплении его за Кязимовой Е.Р. ему был присвоен кадастровый номер ..............

Кроме того, земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ и установления фактической площади, что является нарушением ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009). В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (подпункт 3); площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок (подпункт 6).

Таким образом, для приобретения прав на земельный участок он должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности.

Ни Потапову С.Е. умершему .............., ни Потапову Г.Е. умершему .............., ни Потапову И.Е. умершему .............. земельный участок в собственность не передавался. Следовательно, в силу ст. 1181 ГК РФ, наследственной массы «в виде доли земельного участка» не было.

Кроме того, в кассационном определении судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 07.02.2012 г. указано «…. Из кадастровой выписки о земельном участке от 24 июня 2010 года следует, что земельный участок в условных границах, поскольку они не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставлен на учет под номером ............... Поскольку границы земельного участка .............. по .............. не установлены, не согласованы со смежными домовладениями, … включение земельного участка площадью 1500 кв.м. в состав наследственного имущества является преждевременным. Без устранения противоречий по имеющимся данным в ГКН относительно земельных участков площадью 1500 кв.м. и 500 кв.м., постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1000 кв.м., решение суда в части земельного участка по .............. нельзя признать законным и обоснованным…».

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки являются недвижимым имуществом, и право собственности и другие вещные права на них, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с абз 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, если в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. По смыслу указанных правовых норм, границы земельного участка должны быть определены, поскольку позволяют определенно установить спорное недвижимое имущество.

На основании выводов экспертизы, материалов гражданского дела, можно сделать вывод о том, что, земельный участок площадью 1500 кв.м. и земельный участок площадью 1191,91 кв.м. не сформированы в установленном законом порядке, как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества.

Земельный участок площадью 1199,91 кв.м., на который претендуют истцы, не является объектом права, так как его границы в установленном порядке не определены, местоположение земельного участка не установлено. Следовательно, в удовлетворении требований истцов о признании незаконной регистрации права собственности за Кязимовой /Пеевой/ Е.Р. на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером .............. и обязании регистрационной службы аннулировать запись о регистрации указанного права за номером .............. - надлежит отказать в связи с отсутствием правовой обоснованности заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Куликовской Т.С., Пивоваровой Л.И. требований:

- включить в наследственную массу после смерти Паборцевой З.Е. право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с категорией земли населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером .............., находящийся по адресу: ..............

- признать право собственности в порядке наследования в 1/2 доле за истцом Куликовской Т.С. на земельный участок с категорией земли населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства площадью 1199,91 кв.м., с кадастровым номером .............. по адресу: ..............

- признать право собственности в порядке наследования в 1/2 доле за истцом Пивоваровой Л.И. на земельный участок с категорией земли населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства площадью 1199,91 кв.м., с кадастровым номером .............., по адресу: ..............

- признать незаконным п. 3 постановления главы Ленинской сельской администрации Минераловодского района СК от 26.04.1996 г. № 16;

- признать незаконным постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского района № 2148 от 30.09.2003 г.;

- признать незаконной регистрацию права собственности за Кязимовой /Пеевой/ Е.Р. на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером .............. и обязать регистрационную службу аннулировать запись о регистрации указанного права за номером ..............

- определить границы принадлежащего истцам Куликовской Т.С., Пивоваровой Л.И. на праве общей долевой собственности земельного участка с категорией земли населенных пунктов с разрешенным использованием под развитие приусадебного хозяйства площадью 1199,91 кв.м., с кадастровым номером .............. находящегося по адресу: .............., по подпункту 1.2 выводов экспертного заключения от 30.09.2011 года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 23.02.2013 года.

Судья

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............