Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2016 ~ М-874/2016 от 30.03.2016

                                                                                 № 2-979/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                                                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е. к Я. о взыскании процентов по договору займа № -- от -- и судебных расходов,

у с та н о в и л:

Е. обратилась в Свободненский городской суд с иском к Я. о взыскании задолженности по договору займа № -- от -- по процентам за период с 04 августа 2014 года по 30 марта 2016 года в размере 140 662 рубля 50 копеек; суммы представительских расходов в размере 5 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 013 рублей 25 копеек.

В заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2013 года между ООО «Простые Займы» и Я. был заключен договор займа № --, в соответствии с которым ООО «Простые Займы» обязалось передать заемщику денежные средства в размере 15 500 рублей, Я. обязался вернуть сумму займа размере 15 500 рублей и оплатить проценты по ставке 1,5 (одна целая пять десятых) процента за каждый день пользования займом в срок до 26 апреля 2013 года. 16 сентября 2014 года вынесено заочное решение Свободненского городского суда о взыскании с ответчика Я. в пользу ООО «Простые Займы» суммы долга по договору займа в общей сумме 21 620 рублей 12 копеек. 26 ноября 2014 года состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда. Изучив дело, судебная коллегия установила дополнительно взыскать с ответчика Я. в пользу ООО «Простые Займы» 1000 рублей. Согласно материалам дела -- в пользу ООО «Простые Займы» судом было принято решение взыскать с ответчика проценты за период с 20 апреля 2013 года по 03 августа 2014 года в сумме 5 500 рублей. По состоянию на 30 марта 2016 года ответчиком не были выплачены ни судебные издержки, ни проценты, ни основной долг по договору займа -- от 20 апреля 2013 года. Поступления от должника не осуществлялись. Остаток основного долга по состоянию для расчета задолженности за период с 04 августа 2014 года по 30 марта 2016 года составляет 15 500 рублей. Таким образом, за период с 04 августа 2014 года по 30 марта 2016 года (605 дней задолженности) по договору займа № -- от 20 апреля 2013 года начислены проценты по ставке 1,5 процента за каждый день пользования займом в размере 140 662 рубля 50 копеек. 09 января 2014 года между ООО «Простые Займы» и Е. был заключен договор уступки прав требований --. На основании договора цессии судом 16 февраля 2016 года было вынесено определение о замене взыскателя, которое впоследствии было передано приставам для возбуждения исполнительного производства. На основании пункта 1.2 Договора уступки прав требований Цессинарий принимает в полном объеме все права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы. В соответствии с п. 4.2. договора займа № -- от -- проценты оговоренные п. 1.1. договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня включая этот день фактического возврата денежных средств Заимодавцу. В связи с тем, что Е. не имеет специального юридического образования, для взыскания процентов по договору займа она обратилась за юридической помощью к И., по договору с которой она понесла расходы по представительству в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец - Е. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель истца - И. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Я. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы истца, изучив материалы делаи оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ч.1 ст.57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд распределял бремя доказывания между сторонами и в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.

Кроме того, той же статьей Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.

Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что -- между ООО «Простый займы» (заимодавец) и Я. (заемщик) заключен договор займа № -- (далее – Договор займа), согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 500 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % в день (549% годовых), сроком до 26 апреля 2013 года, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3.1 Договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ, в размере 15 500 рублей и уплатить Заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 1 395 рублей в срок до 26 апреля 2013 года.

Согласно п.4.1 Договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Согласно п.4.2 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавец, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа.

Согласно п.4.6 Договора любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.1. договора; проценты по займу, начисляемые в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами; сумма займа.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 1,5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от процентов, установленных п. 1.1 Договора.

Начисление процентов и неустойки сохраняется до дня фактического возврата денежных средств заимодавцу в течение всего периода просрочки, либо до полного погашения суммы процентов, начисленных за весь период пользования займом, и неустойки, начисленной за период просрочки, и заключения соглашения о пролонгации.

В соответствии с п. 6.1 Договора, по заявлению заемщика, поданного заимодавцу не позднее, чем через 2 рабочих дня до даты, указанной в п. 3.1 Договора, заимодавец, действуя по собственному усмотрению, вправе принять решение о пролонгации Договора.

Пролонгация договора осуществляется путем заключения сторонами дополнительного соглашения к Договору при условии полной оплаты заемщиком суммы начисленных процентов, начисленных с даты фактического предоставления займа, до даты, указанной в п. 3.1 Договора, полной оплаты заемщиком суммы начисленных процентов и неустойки при просрочке возврата займа, предусмотренных п. 7.1 Договора.

Таким образом, начисление процентов на фактический остаток задолженности по договору и до даты фактического возврата суммы займа, в том числе и в случае просрочки в погашении долга, являются суммой, уплачиваемой должником кредитору за фактическое пользование кредитом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата кредита, что соответствует правилам статьи 809 ГК РФ.

Из дела следует, что предусмотренный Договором займа размер процентной ставки по займу составляет 1,5% за каждый день пользования Заёмщиком денежными средствами, что составляет 45% в месяц, 549% в год.

Между тем, суд полагает, что проценты за пользование займом не могут быть взысканы в полном объеме, в связи со следующим.

Решением Свободненского городского суда от -- по иску ООО «Простые Займы» к В. о взыскании долга по договору займа № -- от -- и судебных расходов исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Я., -- года рождения, уроженца г.Свободного Амурской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простые Займы» сумму в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей и государственную пошлину в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей 12 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционным определением Амурского областного суда от -- решение суда первой инстанции от -- отменено в части отказа во взыскании судебных расходов, в указанной части принято новое решение: взыскать с Я. в пользу ООО «Простые Займы» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В материалах дела имеется копия договора уступки прав требований (цессии) -- от --, согласно которому ООО «Простые Займы» в лице генерального директора Е. передал в полном объеме Е. право требований к Должникам ООО «Простые Займы».

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вступившим в силу определением Свободненского городского суда от -- произведена замена стороны взыскателя по правоотношению, установленному решением Свободненского городского суда Амурской области по делу 2-3240/2014 от -- по иску ООО «Простые Займы» к Я. о взыскании суммы долга по договору займа, с ООО «Простые Займы» на Е., -- года рождения.

Согласно материалам исполнительного производства---ИП судебные акты ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту на момент подачи искового заявления (на 30.03.2016 года) период просрочки задолженности по договору займа составил 605 дней, задолженность ответчика Я. перед истцом согласно этому расчёту составила 140 662 рубля 50 копеек.

При этом вступившими в силу судебными актами действия ООО «Простые займы» по установлению 549% годовых за пользование суммой займа квалифицированы как злоупотребление правом, в связи с чем частично отказано во взыскании причитающихся истцу процентов в сумме 108 577 рублей 50 копеек, взысканы проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 5 000 рублей, в том числе 1 395 рублей - проценты, начисленные в срок до 26 апреля 2013 года, и 3 605 рублей - за период с 27.04.2013 года по 03.08.2014 года (или 0,05% за каждый день пользования Заёмщиком денежными средствами в размере долга 15 500 рублей).

Таким образом, соглашаясь с доводами истца о том, что период просрочки задолженности по договору займа на момент обращения в суд составил 605 дней, в силу преюдиции в части установления злоупотребления правом со стороны заимодавца суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскав их в размере 4 689 рублей (15 500 руб. х 0,05% х 605 дней).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст.89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4 013 рублей 25 копеек, что подтверждается соответствующим платежным документом (чеком ордером от 28.03.2016 года), которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в интересах Е. к Я. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подано И., действующей на основании доверенности.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей представила суду: копию договора поручения от --; копию расписки о получении денежных средств от 25.03.2016 года; копию доверенности № --6 от --.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца И. участия в рассмотрении дела не принимала, учитывая размер заявленных ко взысканию расходов, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично со снижением до разумных пределов, а именно до 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд счел возможным иск удовлетворить частично: взыскать с Я. в пользу Е. сумму в размере 4 689 рублей или 3,33% от размера заявленных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат пропорциональному взысканию с ответчика в сумме 133 рубля 64 копейки, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Е. к Я. о взыскании долга по договору займа № -- от -- и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Я., -- года рождения, уроженца г.Свободного Амурской области, в пользу Е. сумму в размере 4 689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек и в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 133 (сто тридцать три) рубля 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Т.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 23 мая 2016 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Т. ._______________