Приговор по делу № 1-80/2013 от 30.08.2013

Дело № 1-80/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года село Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,

подсудимого Захарова Д.Г.,

защитника подсудимого Захарова Д.Г. - адвоката Рязанова С.Г., представившего удостоверение № от ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Захарова Д.Г., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров Д.Г. ... в период времени ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, незаконно, перелез через забор домовладения М.Б.Н., расположенного по адресу: ..., где путем открытия гвоздодером внешней рамы окна и разбития кулаком оконного звена внутренней рамы, незаконно проник в жилище М.Б.Н., откуда из шифоньера тайно похитил шлифовальную угловую машинку ... в синем корпусе бывшую в употреблении стоимостью ... рублей, ручную дисковую пилу ... бывшую в употреблении стоимостью ... рублей, электрорубанок ... бывший в употреблении стоимостью ... рублей, электродрель ... бывшую в употреблении стоимостью ... рублей, принадлежащие М.Б.Н., всего совершив хищение на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом с места происшествия Захаров Д.Г. скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив М.Б.Н. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Захаров Д.Г. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Захаров Д.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Захаров Д.Г. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником Рязановым С.Г. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Захаровым Д.Г. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевший М.Б.Н. в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Парапанова И.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила признать Захарова Д.Г. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит, что предъявленное Захарову Д.Г. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимого дана правильная правовая оценка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что Захарову Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Захарову Д.Г. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Захаров Д.Г. совершил одно умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности Захарова Д.Г., суд принимает во внимание, что по предыдущему месту жительства он себя зарекомендовал ...

Участковый уполномоченный полиции ... в справке-характеристике указывает, что Захаров Д.Г. ....

Суд не может признать соответствующей действительности вышеуказанную характеристику в части указания ..., поскольку данные сведения не подтверждаются другими материалами дела.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ..., Захаров Д.Г. за время проживания в с. ... зарекомендовал себя ...

Подсудимый Захаров Д.Г. в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал место нахождения похищенного им имущества.

При назначении наказания Захарову Д.Г. суд учитывает ..., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову Д.Г., суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Захарову Д.Г., признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым Д.Г. преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, отсутствие у Захарова Д.Г. постоянного места жительства и документа, удостоверяющего личность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений приходит к выводу о необходимости назначения Захарову Д.Г. наказания в виде лишения свободы.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что наказание Захарову Д.Г. не может превышать 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установив наличие у Захарова Д.Г. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в отношении Захарова Д.Г. применяет ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что Захаров Д.Г. ..., признал свою вину, раскаялся в содеянном, ... и отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, суд полагает возможным назначить ему наказание на срок ближе к минимальному размеру, указанному в ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Захарова Д.Г. положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый не имеет документа, удостоверяющего личность, и постоянного места жительства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное применение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение Захарова Д.Г., отсутствие постоянного места жительства, а также, полагая, что основной вид наказания для подсудимого будет достаточным, суд приходит к выводу о возможности не назначать Захарову Д.Г. дополнительного наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Захаровым Д.Г. совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Фактических и правовых оснований для применения в отношении Захарова Д.Г. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Захарова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Захарову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе № 1 г. Оренбурга.

Срок наказания Захарову Д.Г. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 18 сентября 2013 года. Зачесть в срок наказания время содержания Захарова Д.Г. под стражей с 25 июня 2013 года по 18 сентября 2013 года включительно.

Вещественные доказательства: шлифовальную машинку угловую ... в синем корпусе, ручную дисковую пилу ..., электрорубанок ..., электродрель ..., хранящиеся у потерпевшего М.Б.Н., - оставить у собственника в распоряжении; металлический гвоздодер, навесной металлический замок, 2 конверта с ватными палочками с биологическими следами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., - уничтожить (л.д. л.д. 36-42, 43-44, 48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения, а осужденным Захаровым Д.Г. в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева