Приговор по делу № 1-238/2017 от 27.04.2017

Дело № 1-238/2017 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники 22 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Пермского края Бородкиной Н.Н., Высоцкой О.В.,

представителя потерпевшего Ненароковой Е.В., действующей на основании доверенности от 01 февраля 2017 года;

подсудимых Якимова С.В., Ракова А.В., Таскаева Р.А., Хрусталева В.А.,

защитников – адвокатов Смирнова А.А., Булановой Н.В., Титова В.С., Бобылева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якимова С.В., ..... не судимого;

Ракова А.В., ..... не судимого;

Таскаева Р.А., ..... не судимого;

Хрусталева В.А., ..... не судимого;

подсудимые в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживались, под стражей не содержались;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Таскаев Р.А., Якимов С.В., Хрусталев В.А. обвиняются в том, что ..... около 22:00 часов, находясь у эстакады, расположенной на неохраняемой территории кабель-трассы, идущей от подстанции «.....» до территории БОС «.....», расположенного по адресу: ул.№1 край, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с помощью привезенных с собой ножниц для резки по металлу и топора, поочередно стали рубить кабель. Якимов, Таскаев и Хрусталев отрубили электрический кабель марки ..... кусков длиной по ..... метра, всего ..... метра на общую сумму ..... рублей, принадлежащий ООО «.....». После чего с похищенным имуществом Якимов, Таскаев, Хрусталев с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.

Продолжая совместный преступный умысел, ..... около 22:00 часов на территории эстакады, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя согласовано между собой, из корыстных побуждений, с помощью привезенных с собой ножниц для резки по металлу и топора, Якимов, Таскаев, Хрусталев, а также Раков А.В. отрубили электрический кабель марки ..... кусков, длиной по ..... метра, всего ..... метров на общую сумму ..... рубля, принадлежащий ООО «.....».После чего с похищенным имуществом Якимов, Раков, Таскаев, Хрусталев с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Продолжая совместный преступный умысел, ..... около 22:00 часов Якимов, Раков, Таскаев, Хрусталев на эстакаде, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, с помощью привезенных с собой ножниц для резки по металлу и топора, отрубили электрический кабель марки ....., длиной ..... метра стоимостью ..... рублей,

принадлежащий ООО «.....».

После чего Якимов, Раков, Таскаев и Хрусталев были задержаны на месте преступления сотрудниками охранного агентства «.....», похищенное имущество было изъято, в результате чего Якимов, Раков, Таскаев, Хрусталев не довели свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, в период с ..... по ..... Якимов, Таскаев, Хрусталев похитили принадлежащий ООО «.....» электрический кабель марки ..... общей длиной ..... метров на общую сумму ..... рублей; Раков, действуя по предварительному сговору года с Якимовым, Таскаевым и Хрусталевым, совместно с ними ..... похитил электрический кабель марки ..... общей длиной ..... метра на общую сумму ..... рублей, принадлежащий ООО «.....».

Кроме того, ..... Якимов, Таскаев, Хрусталев и Раков пытались похитить электрический кабель марки ..... длиной ..... метра на сумму ..... рублей, принадлежащий ООО «.....», но не довели свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от них обстоятельств.

Действия подсудимых Якимова, Ракова, Таскаева и Хрусталева органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Гр. Н.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Якимова С.В., Ракова А.В., Таскаева Р.А., Хрусталева В.А., мотивируя его тем, что последние возместили причиненный преступлением имущественный вред, принесли извинения, материальных и иных претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые Якимов С.В., Раков А.В., Таскаев Р.А., Хрусталев В.А. и их защитники ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержали.

Подсудимые осознают, что основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующими; согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Высоцкая О.В. возражала против прекращения уголовного дела в соответствие со ст.25 УПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство представителя потерпевшего Гр. Н.Е. подлежит удовлетворению, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего не установлено судом; государственный обвинитель, возражавший против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, таких оснований не предоставил.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым Якимов С.В., Раков А.В., Таскаев Р.А., Хрусталев В.А. инкриминируется совершение преступления средней степени тяжести; причиненный имущественный вред возмещен потерпевшему, принесены извинения; примирение состоялось; не судимы.

При разрешении ходатайства представителя потерпевшего, судом также учтены данные личности подсудимых:

Якимов С.В. не судим ..... на учете в ГБУЗ «.....» у врача психиатра и врача нарколога не состоит ..... не привлекался к административной ответственности .....

Раков А.В. не судим ..... на учете в ГБУЗ «.....» у врача психиатра и врача нарколога не состоит ..... в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ .....

Таскаев Р.А. не судим ..... на учете в ГБУЗ «.....» у врача психиатра и врача нарколога не состоит ..... не привлекался к административной ответственности .....

Хрусталев В.А. не судим ..... на учете в ГБУЗ «..... у врача психиатра и врача нарколога не состоит ..... не привлекался к административной ответственности .....

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле; фрагмент кабеля, медную изоляцию, спиралевидную обмотку и пластиковую трубку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.....» - следует уничтожить; ножницы для резки по металла, принадлежащие Якимову С.В., подлежат возвращению собственнику.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Якимова С.В., Ракова А.В., Таскаева Р.А. и Хрусталева В.А. ущерба на сумму ..... рублей ..... копейки прекратить, в связи с отказом представителя потерпевшего от исковых требований.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек судом не решается, поскольку в материалах дела отсутствуют заявления защитников и постановления следователя о распередлении процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Якимова С.В., Ракова А.В., Таскаева Р.А., Хрусталева В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; фрагмент кабеля, медную изоляцию, спиралевидную обмотку и пластиковую трубку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.....» - уничтожить; ножницы для резки по металлу, принадлежащие Якимову С.В., возвратить собственнику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Якимов С.В., Раков А.В., Таскаев Р.А., Хрусталев В.А. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования постановления.

Председательствующий .....

..... Судья Г.Ю. Жарова