Приговор по делу № 1-358/2015 от 28.08.2015

Дело № 1 - 358 - 2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                      21 сентября 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю. В.,

подсудимого Поварницына Д. В.,

защитника адвоката Соколовой В. Н., представившей удостоверение № и ордер № 28203,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Варзеговой О. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поварницына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 24.06.2015 г. по 25.06.2015 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

04.05.2015 г. в вечернее время Поварницын Д. В., находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, где ведется строительство дома ФИО2, выполнял сварочные работы сварочным аппаратом, подключенным к электропитанию при помощи медного кабеля (удлинителя) ВВГ 2x2,5, увидел в указанном доме шуруповерт «Хитачи», перфоратор «Матрикс», комплект гаечных ключей в чехле, принадлежащие ФИО2, и у Поварницына Д.В. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, то есть чужого для него.

Осуществляя задуманное, Поварницын Д. В., находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО2 на месте нет, а другие работники, закончив работу, ушли, и за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 вышеуказанный шуруповерт «Хитачи» стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «Матрикс» EHD 820 стоимостью <данные изъяты> рублей, медный кабель (удлинитель) ВВГ 2x2,5 длиной 60 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект гаечных ключей в количестве 6 штук в пластиковом чехле, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

Сложив вышеуказанное имущество в свою сумку, Поварницын Д.В. с похищенным шуруповертом, перфоратором, медным кабелем (удлинителем) и комплектом гаечных ключей с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Поварницын Д. В. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый Поварницын Д. В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 92 - 93), по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно. (л. д. 94).

Смягчающими наказание подсудимого Поварницына Д. В. обстоятельствами являются: объяснение подсудимого на л. д. 26, суд признает как явку с повинной, где он дал признательные показания, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания.

Отягчающих ответственность обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, что Поварницын Д. В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, то суд считает, что исправление Поварницына Д. В. возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Учитывая полные данные о личности Поварницына Д. В., суд считает, что нет оснований для применения к нему ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части суммы иска, предъявленного обвинением подсудимому.

С Поварницына Д. В. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Поварницына ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ Поварницыну Д. В. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.06.2015 г. по 25.06.2015 года.

Меру пресечения Поварницыну Д. В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Поварницына ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: