Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1356/2020 ~ М-1235/2020 от 11.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием прокурора Букреева В.Е.,

с участием представителя административного истца Позднякова А.В., представителя административного ответчика Захарова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-1356/2020 по административному исковому заявлению Нестеровой Е.В. к Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области об оспаривании решения о регистрации кандидата,

У С Т А Н О В И Л :

Нестерова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области (далее по тексту – ТИК) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Кирица А.Е».

В обоснование заявленных требований Нестерова Е.В. указала, что решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 6.

Также решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № Кирица А.Е. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 6.

Вместе с тем, административный истец полагает, что у ТИК отсутствовали основания к регистрации Кирица А.Е. в качестве кандидата в депутаты. Нестерова Е.В. указывает, что ТИК дополнительно надлежало признать недостоверными (недействительными) 5 (пять) подписей избирателей для регистрации кандидата
Кирица А.Е. Таким образом, достоверными надлежало признать только 5 (пять) подписей избирателей, что недостаточно для регистрации кандидата.

Ввиду изложенного, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Захаров М.А. в судебном заседании по существу не возражал против удовлетворения административного иска, полагал заявленные требования основанными на законе.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению; суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 244 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) избирательной комиссии подлежат удовлетворению, при установлении судом несоответствия данного решения, действия (бездействия) законодательству о выборах и референдумах.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец Нестерова Е.В. зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 6.

Также решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № Кирица А.Е. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 6.

Административный истец полагает, что у ТИК отсутствовали основания к регистрации Кирица А.Е. в качестве кандидата в депутаты. Нестерова Е.В. указывает, что ТИК дополнительно надлежало признать недостоверными (недействительными) 5 (пять) подписей избирателей для регистрации кандидата Кирица А.Е. Таким образом, достоверными надлежало признать только 5 (пять) подписей избирателей, что недостаточно для регистрации кандидата.

Оценивая оспариваемое решение ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его соответствия действующему законодательству о выборах и референдумах, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу положений ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом.

В соответствии с п.п. "в, д" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" основаниями отказа в регистрации кандидата, в том числе, являются: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" форма подписного листа устанавливается законом.

Согласно ч. 7 ст. 35 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» окружная избирательная комиссия считается уведомленной о самовыдвижении кандидата,
а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом, настоящим Законом, после поступления в нее документов, указанных в части 1 настоящей статьи.

В силу ст. 36 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области»
в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве, установленном частью 5 настоящей статьи.

Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей.

Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов по одномандатным избирательным округам изготавливаются и оформляются согласно приложению 8 к Федеральному закону.

Сбор подписей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов по одномандатным избирательным округам, заполнение и заверение подписных листов с подписями избирателей, проверка соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, признание подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными осуществляются в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» регистрация кандидата осуществляется окружной избирательной комиссией. Документы, необходимые для регистрации кандидата, представляются в соответствующую окружную избирательную комиссию единовременно не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени.

Регистрация кандидата осуществляется соответствующей окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 4 - 7 статьи 33, части 1 статьи 35 настоящего Закона, на основании следующих документов, представляемых кандидатом для регистрации:

1) подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, пронумерованные и сброшюрованные в виде папок (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);

2) протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);

3) копия документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона);

4) сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 4 статьи 33 и частью 5 статьи 34 настоящего Закона, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных;

5) документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда кандидата (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым части 1 и частью 10 статьи 55 настоящего Закона, при условии уведомления соответствующей окружной избирательной комиссии о данных обстоятельствах).

При выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия каких-либо документов, представление которых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено настоящим Законом, или несоблюдения требований настоящего Закона к оформлению документов соответствующая окружная избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата.

Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем и представленные в соответствии с частями 4 и 7 статьи 33, частью 5 статьи 34, пунктом 1 части 1 статьи 35 настоящего Закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено частью 6 статьи 33, пунктами 2 - 5 части 1 статьи 35 настоящего Закона, кандидат вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания соответствующей окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.

Проверке подлежат все представленные подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах.

При проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, представившие установленное количество подписей избирателей.

Основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе:

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

При этом в силу п. 6.3 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 6.4 ст. 38 данного Федерального закона недействительными признаются, в том числе:

г) подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист;

е) подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

ж) подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кирица А.Е. в ТИК представлены документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты, в том числе подписные листы с подписями избирателей.

Также из материалов дела следует и судом установлено в ходе разбирательства по делу, что кандидатом Кирица А.Е. представлено 14 подписей избирателей на 4 листах в
1 папке.

В соответствии с ч. 8 ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области»
ТИК осуществила проверку всех подписей избирателей, представленных кандидатом.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Кирица А.Е., 4 (четыре) подписи избирателей, содержащихся в представленных им подписных листах, признаны недостоверными (недействительными) (л.д. №).

Вместе с тем, как указывалось ранее, административный истец полагает, что ТИК дополнительно надлежало признать недостоверными (недействительными) еще 5 (пять) подписей избирателей для регистрации кандидата Кирица А.Е., а именно:

папка №, лист №, подпись № – подпись избирателя без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист;

папка №, лист №, подпись № – подпись избирателя без указания сведений в полном объеме об адресе места жительства избирателя;

папка №, лист №, подпись № – подпись избирателя содержит неоговоренные исправления в сведениях об адресе места жительства избирателя;

папка №, лист №, подпись № – подпись избирателя без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист;

папка №, лист №, подпись № – подпись избирателя содержит неоговоренные исправления в датах их внесения в подписной лист.

В ходе судебного разбирательства по делу судом в соответствии с требованиями
п. 7 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" проведена повторная проверка подписных листов.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы о наличии 5 (пяти) вышеуказанных подписей избирателей, надлежащих признанию недостоверными (недействительными), нашли свое подтверждение в ходе повторной проверки подписных листов судом.

Таким образом, достоверными ТИК надлежало признать только 5 (пять) подписей избирателей, что недостаточно для регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата Кирица А.Е., у Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области отсутствовали законные основания к принятию решения о регистрации кандидата.

Учитывая изложенное, решение Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Кирица А.Е» является незаконным и подлежит отмене.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Территориальную избирательную комиссию Красноярского района Самарской области повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Кирица А.Е. и принять по существу решение по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 37, 38, 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст.ст. 36, 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области», ст.ст. 62, 175 – 180, 239 – 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Нестеровой Е.В.
к Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области об оспаривании решения о регистрации кандидата удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Кирица А.Е».

Обязать Территориальную избирательную комиссию Красноярского района Самарской области повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области Кирица А.Е и принять по существу решение по данному вопросу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

В окончательной форме (мотивированное) решение суда в соответствии с
ч. 3 ст. 244 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья____________________________________Абишев М.С