Решение по делу № 2-1835/2016 ~ М-1395/2016 от 17.03.2016

№2-1835 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика Леонова Е.С.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Леонову Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее САО «Надежда») в лице Ачинского филиала обратилось в суд с иском к Леонову Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 667 883,64 руб., причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, мотивируя свои требования тем, что САО «Надежда» была застрахована гражданская ответственность Леонова Е.С. 07.09.2013 г.     произошло ДТП с участием автомобилей «***» г/н «***», под управлением Гульман Н.А. и «***» г/н «***» под управлением Леонова Е.С. Виновным в ДТП признан Леонов Е.С., при этом приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 22.01.2014 г. установлено, что в момент ДТП Леонов Е.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. САО «Надежда» выплатило страховое возмещение потерпевшим Катыревой И.В. в сумме 25 000 руб. на погребение и 135 000 руб. на возмещение ущерба в случае смерти потерпевшего (кормильца), Чупрей Е.С. в сумме 25 000 руб. на погребение и 135 000 руб. на возмещение ущерба в случае смерти потерпевшего (кормильца), возмещение вреда здоровью Гульман С.Л. в сумме 78 397,20 руб., возмещение вреда здоровью Гульман Н.А. в сумме 160 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Гульман Н.А. в сумме 109 486,44 руб. В связи с этим, поскольку ущерба причинен ответчиком при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 667 883,64 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 9 878,84 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда», уведомленный о рассмотрении дела (л.д. 156), не явился, в исковом заявлении представитель истца О.В. Коробейникова, действующая на основании доверенности № 109 от 29.02.2016 г. (л.д. 158), дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Леонов Е.С. исковые требования не признал, обстоятельства ДТП и свою вину в нем не оспорил, подтвердил, что им было допущено нарушение правил ПДД, которое повлекло смерть двух человек, причинение вреда здоровью двух граждан и повреждение автомобиля, в связи с чем он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ. С расчетом сумм страхового возмещения, представленного истцом, согласился. В обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что он ущерб потерпевшим возместил, выплатив Гульман Н.А. 100 000 руб., Гульман С.Л. 50 000 руб., Чупрей Е.С. 170 000 руб., Катыревой И.В. 35 000 руб. Дополнительно выплатил после приговора суда 17.03.2014 г. Гульман Н.А. 80 000 руб., 06.02.2014 г. Гульман Н.Л. 50 000 руб., 22.05.2014 г. Гульман Н.А. 20 000 руб., 17.02.2014 г. Гульман С.Л. 50 000 руб. Считает, что возместил моральный и материальный ущерб, и просил учесть данные обстоятельства, а также тот факт, что в связи с травмами, полученными в ДТП 07.09.2013 г. ему установлена инвалидность 3 группы, по состоянию здоровья он не трудоспособен, не работает, получает небольшую пенсию по инвалидности. На его иждивении также находятся двое несовершеннолетних детей, его семья пребывает в тяжелом материальном положении, заработная плата его супруги составляет около 17000 руб. В связи с этим просил уменьшить сумму подлежащего возмещения им ущерба. В ранее представленных письменных возражениях Леонов Е.С. дополнительно против иска возражал, указывая, на расхождение суммы страховой выплаты по восстановительному ремонту автомобиля с установленной экспертом стоимостью его ремонта. экспертизой по ремонту автомобиля. (л.д. 122).

Третьи лица Гульман Н.А., Гульман С.Л., Чупрей Е.С., Катырева И.В., надлежащим образом извещенные о слушании дела судебными и СМС-сообщениями (л.д. 150,152,153,155), в судебное заседание не явились, в поступивших телефонограмме и заявлениях дело просили рассмотреть дело в их отсутствие, по заявленным требованиям не возражали (л.д. 81,82, 131,132).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Как установлено по делу, САО «Надежда» в лице Ачинского филиала по договору страхования от 09.07.2013 г. застрахована гражданская ответственность Леонова Е.С. при управлении принадлежащим ему автомобилем «***» г/н «***» на срок с 09.07.2013 г. по 08.07.2014 г. (л.д. 3).

07.09.2013 г.    произошло ДТП с участием автомобилей «***» г/н «***», под управлением Гульман Н.А. и «***» г/н «***» под управлением Леонова Е.С. Виновным в ДТП признан Леонов Е.С.

Приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 22.01.2014 г., вступившим в законную силу, установлено, что 07.09.2013 г. Леонов Е.С., употребив спиртные напитки, сел за руль своего автомобиля «***» г/н «***» вместе со своими сослуживцами ФИО, ФИО, и, двигаясь по «***» г. Ачинска в районе дома №, Леонов Е.С. в нарушении п. 10.1 и п. 10.2 ПДД, превысил скоростной режим, допустил наезд на бордюрный камень проезжей части справа, после столкновения потерял управление автомобилей и выехал на полосу встречного движения, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «***», г/н «***», под управлением Гульман Н.А.

В результате вышеназванных неосторожных действий Леонова Е.С. двум пассажирам его автомобиля ФИО и ФИО. причинены множественные телесные повреждения, повлекшие их смерть, а именно: ФИО - в виде «***», от которых он скончался на месте дорожно- транспортного происшествия; ФИО - в виде «***», от которых он скончался 08 сентября того же года в Ачинской Центральной районной больнице.

Кроме того, вышеуказанными действиями Леонова Е.С водителю автомобиля марки «***» Гульману Н.А. причинены телесные повреждения в виде «***», то есть тяжкий вред здоровью.

Названным приговором Леонов Е.С. признан виновным в    совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года (л.д. 7-11, 97-101).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросам его причастности к преступлению и его виновности.

    Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ДТП 07.09.2013 г. также были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля «***».

    Так, согласно рапортам оперативного дежурного старшего лейтенанта полиции ФИО от 07.09.2013 г., в результате ДТП по «***», 07.09.2013 г. в травматологическое отделение ЦРБ доставлена Гульман С.Л., 28 лет, с диагнозом: «***» (л.д.104, 108, 113).

    Из постановления о возбуждении уголовного дела от 08.10.2013 г. следует, сто пассажирка Гульман С.Л. получила телесные повреждения в виде «***» (л.д. 4).

Данные диагнозы отражены в медицинской карте стационарного больного № на имя Гульман С.Л. (л.д. 117).

В связи с ДТП 07.09.2013 г. потерпевший Гульман Н.А. 02.07.2014 г. обратился САО «Надежда» с заявлением о выплате возмещения вреда здоровью (л.д. 15).

На основании акта о страховом случае, а также справки-расчета потерпевшему Гульман Н.А. утраченный заработок с 07.09.2013 г. по 01.06.2014 г. рассчитан в размере 249 367,02 руб., но поскольку в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, страховая сумма подлежит выплате не более 160 000 руб., Гульман Н.А. было выплачено 160 000 руб. (л.д. 14,157, 28).

В результате ДТП автомобиль «***» был поврежден, чем его собственнику Гульман Н.А. причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля по экспертному заключению ООО «Финансовые системы» составила 358 624,84 руб., с учетом износа – 96 336,44 руб. (л.д. 43-46).

На основании заявления потерпевшего Гульман Н.А. Ачинским филиалом страховой компании САО «Надежда» по акту о страховом случае № от 03.03.2014 г. произведено страховое возмещение в сумме 85 751,44 руб., указанная сумма перечислена потерпевшему платежным поручением от 03.03.2014 г. (л.д. 47, 48, 50).

По акту о страховом случае № от 20.03.2014 г. Гульман Н.А. дополнительно произведено страховое возмещение в сумме 23 735 руб., в которую также включены убытки потерпевшего по эвакуации автомобиля с места ДТП на сумму 7 500 руб., и по его хранению на стоянке на сумму 5 650 руб. Указанная сумма перечислена потерпевшему платежным поручением от 20.03.2014 г. (л.д. 39, 40, 50-оборот).

Всего Гульман Н.А. возмещен материальный ущерб на общую сумму 109 486,44 руб. (96 336,44 + 7 500 +5 650).

    Потерпевшая Чупрей Е.С. 13.02.2014 г. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО (л.д. 51, 57). Согласно свидетельству о смерти ФИО умер «***» г. (л.д. 52).

     На основании акта о страховом случае № от 07.03.2014 г. Чупрей Е.С. произведена выплата в сумме 25 000 руб. по возмещению расходов на погребение (л.д. 55,26). На основании акта о страховом случае №3034/0 от 07.03.2014 г. Чупрей Е.С. произведена выплата в сумме 135 000 руб. в связи с потерей кормильца малолетним ФИО (л.д. 26,55, 58 ).

    Потерпевшая Катырева И.В. 05.02.2014 г. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО (л.д. 61,65). Согласно свидетельству о смерти «***» умер «***» г. (л.д. 66).

     На основании акта о страховом случае № от 12.02.2014 г. Катыревой И.В. произведена выплата в сумме 135 000 руб. в связи с потерей кормильца малолетней ФИО (л.д. 62, 63,64).      На основании акта о страховом случае № от 12.02.2014 г. Катыревой И.В. произведена выплата в сумме 25 000 руб. по возмещению расходов на погребение (л.д. 68,69).

Потерпевшая Гульман С.Л. обратилась к истцу с заявлением 02.07.2014 г. о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 31).

     На основании акта о страховом случае № от 01.08.2014 г. Гульман С.Л. произведена выплата в сумме 78 397,20 руб. по её заявлению на счет Гульман Н.А. (л.д. 29,38).

Всего в пользу потерпевших Гульман С.Л., Гульман Н.А., Катыревой И.В., Чупрей Е.С. САО «Надежда» было выплачено страховое возмещение в размере 667 883,64 руб. (78 397,20 руб. + 160 000 руб. + 109 486,44 руб. + 25 000 руб. + 135 000 руб. + 25 000 руб. + 135 000 руб.).

В момент совершения ДТП Леонов Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и установлено приговором суда.

В связи с изложенным к страховщику САО «Надежда» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу.

Страховым обществом 06.10.2015 г. Леонову Е.С. была направлена претензия с уведомлением о необходимости в течение 30 дней с момента получения данной претензии, уплатить сумму материального ущерба в размере 667 883,64 руб. в кассу САО «Надежда». В противном случае они вынуждены будут обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба. Однако оплата ответчиком в добровольном порядке не произведена (л.д. 13, 13 -оборот).

Возражения ответчика Леонова Е.С. о выплате им потерпевшим сумм в возмещение вреда судом во внимание не принимаются.

Статья 1099 ч. 3 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приговора Красноярского гарнизонного военного суда от 22.01.2014 г., а также представленных ответчиком расписок следует, что Леоновым Е.С. Гульман Н.А., Гульман С.Л., Чупрей Е.С., Катыревой И.В. денежные суммы передавались в счет компенсации морального вреда (л.д. 9 оборот, 124-127), сведений о получении потерпевшими денежных средств в счет возмещения материального ущерба, либо в связи с потерей кормильца данные документы не содержат.

Следовательно, факт компенсации Леоновым Е.С. морального вреда потерпевшим не может освобождать его от обязанности по возмещению страховой компании ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения имущественного вреда, расходов на погребение погибших и возмещения вреда в связи с потерей кормильцев.

    Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда, и может производиться исходя из совокупности всех обстоятельств дела.

При этом судом учитывается совершение Леоновым Е.С. грубого нарушения Правил дорожного движения, характер и тяжесть наступивших последствий в виде гибели и травмирования четверых лиц, управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Довод ответчика о его инвалидности и тяжелом материальном положении при имеющихся по делу обстоятельствах подлежит отклонению.

Из представленных ответчиком справок и его пояснений следует, что стоит в браке, имеет двоих детей. Однако, размер дохода супруги ответчика и наличие у него текущих расходов суд не может признать достаточными и безусловными обстоятельствами, характеризующими материальное положение ответчика как тяжелое. Травмы, ставшие причиной инвалидности, получены в ДТП 07.09.2013 г. по его вине, а инвалидность Леонову Е.С. установлена 16.12.2015 г. сроком до 01.11.2016 г. III группы, что не свидетельствует о бессрочной нетрудоспособности ответчика и не лишает его возможности в будущем трудоустроиться, получать доход и возместить причиненный им ущерб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 9 878,84 рублей, согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на ответчика Леонова Е.С. должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в полном объеме в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного потерпевшим в результате ДТП, как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Всего взысканию с Леонова Е.С. в пользу САО «Надежда» подлежит сумма ущерба 667 883,64 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9 878,84 рублей, всего 677 762,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Леонова Е.С. в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения ущерба сумму 667 883,64 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 9 878,84 рублей, всего 677 762 (шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                      Е.А. Ирбеткина