Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-740/2012 от 27.07.2012

Дело № 5-740/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Благовещенск                                            27 июля 2012 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н., проверив в порядке подготовки ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленные в отношении Ялымбаева А.А..,

установил :

*** в Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол *** от *** об административном правонарушении и другие материалы административного дела, составленные в отношении Ялымбаева А.А., привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 cт.12.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 14 часов 09 минут в районе *** Ялымбаев А.А.., управляя транспортным средством, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, проведении административного расследования, в связи с чем дело было направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу, в порядке ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами должностного лица о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Благовещенскому городскому суду.

Всоответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, экспертиза в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ, не назначалась и не проводилась. Также из материалов дела следует, что лицо, которому вменяется данное административное правонарушение, установлено, установлен также его адрес места жительства и регистрации; необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

В материалах дела не содержится и доказательств того, что должностным лицом осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках производства по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах считаю, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем считаю необходимым в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении *** от *** и другие материалы административного дела, составленные в отношении Ялымбаева А.А., направить по подведомственности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ***, для принятия решения по выявленному административному правонарушению, так как данное дело не подсудно Благовещенскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Протокол об административном правонарушении *** от ***, а также другие материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, составленные в отношении Ялымбаева А.А., - направить по подведомственности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ***, для принятия решения по выявленному административному правонарушению.

Судья                                                                              Н.Н. Чучумаев