Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2021 от 25.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 декабря 2021 года                                                      п.г.т. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                      Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Абутьевой М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Абутьевой М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, просил взыскать с ответчика задолженность возникшей в рамках наследственных правоотношений по кредитному договору № в размере 11 939,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 477,57 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Муртазиным А.Т. заключен с заемщиком кредитный договор №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 11 939,22 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Муртазин А.Т. умер. Согласно официальному сайту нотариальной палаты в отношении умершего заведено наследственное дело №. Наследником умершего заемщика является его сестра Абутьева М.Т.. Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Абутьева М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Муртазиным А.Т. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава истца и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются: полное фирменное наименование- Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

Муртазин А.Т. принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Установлено, что заемщик Муртазин А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС муниципального района Безенчукский управления ЗАГС.

Обязательства по указанному выше кредитному договору заемщиком Муртазиным А.Т. на день смерти исполнены не были.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Нечаевой Г.В. следует, что единственной наследницей Муртазина А.Т. принявшей наследство, является его сестра – Абутьева М.Т.

Наследственное имущество состояло из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Безенчук, <адрес>, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пгт Безенчук, <адрес>,денежные средства размере 13 037,36 руб.. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Абутьевой М.Т. выданы свидетельства о праве на наследство. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является наследницей Муртазина А.Т. принявшей наследство, и обязана отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что задолженность Муртазина А.Т. по кредитному договору № составляет 11 939,22 руб., из которых 9 256,39 руб. просроченный основной долг, 2 682,83 руб. - просроченные проценты.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности, перешедшая Абутьевой М.Т. в порядке наследования, после смерти Муртазина А.Т. не превышает стоимости наследственного имущества перешедшего Абутьевой М.Т., суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 477,57 руб.. Следовательно, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 477,57 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Абутьевой Марины Тахировны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере 11 939,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 477,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                 Председательствующий                                      Д.Ю.Бурдина