Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-485/2015 (2-4358/2014;) ~ М-3448/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-485/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года                             г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края в г. Канске Мизгерт О.В.

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винниченко О.М. к Амелиной Е.В., Джикия Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Винниченко О.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя требования тем, что между ней и Амелиной Е.В. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется приобрести, доставить и установить пять оконных ПВХ ЕСР с наружной и внутренней отделкой. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела работы по установке и внутренней отделке окон, однако, дол настоящего времени заказчик не исполнил обязательства в полном объеме, не передав подрядчику сумму в размере 23600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Джикия Е.В. был заключен договор подряда № 613, согласно которому подрядчик обязуется приобрести, доставить и установить две межкомнатные двери и шести окон ПВХ РК 5-ти 3 м/с. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела работы по установке окон и дверей, однако до настоящего времени заказчик не исполнил обязательства в полном объеме, не передав подрядчику сумму в размере 41500 руб.

    Истец просит взыскать с Амелиной Е.В. сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23600 руб., сумму пени в размере 23600 руб. Взыскать с Джикия Е.В. сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41000 руб., сумму пени в размере 41500 руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3804 руб., оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

Истец, представитель истца Манухин С.Н. в суд не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещенные о явке в суд заказной корреспонденцией, отправленные в их адреса заказные письма с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчиков возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.      Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в целях правильного, своевременного рассмотрения и разрешения исковых требований следует, выделить исковые требования Винниченко О.М. к ответчику Джикия Е.В. в отдельное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской федерации не допускаются.

Суд считает, поскольку истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по двум разным договорам подряда, то для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, необходимо разделить исковые требования в разные производства.

    Поскольку истец обратился к Амелиной Е.В. о взыскании задолженности в размере 23600 руб. и пени 23600 руб., а всего цена иска составляет 47200 руб., то, согласно правилам ст. 23 ГПК РФ, суд считает необходимым направить указанное гражданское дело мировому судье.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство исковые требований Винниченко О.М. к Джикиа Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда.

Гражданское дело по иску Винниченко О.М. к Амелиной Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                    Мизгерт О.В.