Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2012 ~ М-419/2012 от 28.06.2012

                                                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                      23 августа 2012 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Шапковой И.П.,

с участием истца С.Д.Г., представителя истца М.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.Г. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда

установил:

С.Д.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, указывая в исковом заявлении, что 19 января 2009 года отделом дознания <данные изъяты> таможни в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ по факту перемещения через таможенную границу РФ из Республики Финляндия товара - <данные изъяты> сопряженного с недостоверным декларированием. 10 марта 2009 года в отношении истца возбуждено было уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ по факту перемещения через таможенную границу РФ из Республики Финляндия товара - <данные изъяты>, сопряженного с недостоверным декларированием. 12 марта 2009 года уголовные дела были соединены в одно производство. 09 июля 2009 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В течение 2009 года, 2010 годов неоднократно продлевались сроки дознания. 30 марта 2010 года решением зам. <данные изъяты> транспортного прокурора уголовное дело возвращено органу дознания для устранения препятствии его рассмотрения на основании постановления <данные изъяты> городского суда от 03 марта 2010 года. Органом дознания неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного преследования, которые впоследствии отменялись. Постановлением следователя СЧ СУ при МВД по <данные изъяты> уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Незаконными действиями органов предварительного расследования, а именно возбуждением уголовного дела за совершение преступления, которого он не совершал, избрания меры пресечения, нахождения длительного времени в статусе подозреваемого, проведением обыска в доме, истцу причинены нравственные страдания. Возбуждение уголовного дела привело к потере деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, а также среди иностранных партнеров и контрагентов. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 050 000 рублей.

        В судебном заседании истец и его представитель М.Е.П. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

       Представитель истца М.Е.П. пояснил, что размер денежной компенсации морального вреда обусловлен тем, что расследование по уголовному делу длилось около двух лет, в течение которых С.Д.Г. постоянно находился в стрессовой ситуации, допрашивались деловые партнеры С.Д.Г., впоследствии один из основных партнеров ООО <данные изъяты> отказался от сотрудничества с истцом. Подписка о невыезде была избрана в отношении С.Д.Г. 09 июля 2009 года, об отмене меры пресечения он был уведомлен лишь в октябре 2009 года. Таким образом, были нарушены конституционные права истца на свободу передвижения в течение длительного времени. Кроме того, следственными органами были проведены обыски в доме истца и его матери, которые проходили в присутствии понятых (посторонних лиц), а также жены, детей, родителей. Дело длительное время рассматривалось в <данные изъяты> городском суде, затем было возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. После прекращения уголовного дела органами расследования не были принесены извинения С.Д.Г. в связи с незаконным уголовным преследованием.

       Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий уголовным преследованием, не представлено доказательств, подтверждающих отказ контрагентов продолжать с ним договорные отношения. Полагает, что на момент возбуждения уголовного дела привлечение истца в качестве подозреваемого было обоснованным, поскольку факт перемещения товаров через таможенную границу РФ в крупном размере был установлен в ходе предварительного расследования. Срок действия меры пресечения составлял 10 дней, информации о том, что истец обращался к должностному лицу, избравшему меру пресечения, с просьбой отлучиться с места жительства, не имеется, следовательно, данная мера пресечения не ограничила свободу передвижения истца. Ответчик полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

<данные изъяты> транспортная прокуратура и <данные изъяты> таможня о месте и времени рассмотрения дела извещены.

       В судебном заседании 21 августа 2012 года представители <данные изъяты> таможни П.С.В. и Я.О.Н. пояснили, что считают исковые требования необоснованными, поскольку истцом не подтвержден факт причинения ему физических либо нравственных страданий, а также причинения вреда деловой репутации истца. Кроме того, истец вправе обратиться в Арбитражный Суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного его деловой репутации.

       Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2009 года и 10 марта 2009 года отделом дознания <данные изъяты> таможни возбуждены два уголовных дела в отношении С.Д.Г. по факту перемещения товара через таможенную границу РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ - контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженное с недостоверным декларированием. Постановлением от 12 марта 2009 года уголовные дела соединены в одно производство. 31 марта и 16 апреля 2009 года истец допрошен в качестве подозреваемого, 05 марта 2009 года проведены обыски в квартире истца и его матери, 09 июля 2009 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 18 июля 2009 года старшим дознавателем ОД <данные изъяты> таможни вынесено постановление об отмене пресечения, с которым истец ознакомлен 13 октября 2009 года.

03 декабря 2009 года дело направлено для рассмотрения в <данные изъяты> городской суд. Постановлением от 03 марта 2010 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В дальнейшем постановлением старшего дознавателя отдела дознания <данные изъяты> таможни от 21 сентября 2010 года прекращено уголовное дело в части по факту перемещения на территорию РФ форвардера <данные изъяты> следователя СЧ СУ при МВД по РК от 15 декабря 2010 года прекращено уголовное дело по факту перемещения форвардера <данные изъяты> на территорию РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За С.Д.Г. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт незаконного уголовного преследования истца, в связи с чем требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу возбуждением в отношении двух уголовных дел, длительности психотрамирующей ситуации, которая вызвана тем, что расследование по уголовному делу продолжалось в течение двух лет, в течение которых он находился в статусе подозреваемого, обвиняемого. Также суд принимает во внимание, что в период расследования уголовного дела были нарушены конституционные права истца на свободу передвижения и неприкосновенность жилища, поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также проводился обыск в квартире. Кроме того, суд считает, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с проведением обыска в квартире близкого ему человека - матери истца.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не было нарушено конституционное право истца на свободу передвижения, поскольку он имел обратиться к должностному лицу с просьбой разрешить ему выезд.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

     Таким образом, избрание меры пресечения ограничило указанное конституционное право истца, которое не ставится в зависимость от решения каких-либо должностных лиц, обращение к должностному лицу с заявлением с просьбой дать разрешение на выезд само по себе умаляло бы право истца на свободу передвижения.

Суд считает, что незаконное уголовное преследование подрывало авторитет и репутацию истца, как перед близкими ему людьми, так и его деловыми партнерами, посторонними лицами, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в которых имеются запросы в таможенные органы Финляндии, запрос в Королевство Швеция о допросе делового партнера истца, в которых имеются указания на то, что в отношении С.Д.Г. производится расследование уголовного дела по факту контрабанды товаров, протоколами обысков, которые проводились с участием понятых.

Таким образом, исходя из требований разумности, справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.Д.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья          Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 августа 2012 года.