Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2018 от 27.11.2018

№ 12-185/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Игра Удмуртская Республика                                     26 декабря 2018 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора Глазовского межрайонного отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Киреева Владимира Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Киреев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Инспектор Глазовского межрайонного отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО7 с постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи считает несостоятельным и необоснованным по следующим основаниям. По истечении срока действия разрешения на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Стоит отметить, что законодателем в Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», указан только «крайний срок» подачи заявления, но не ограничен срок начала подачи заявления о продлении и ношении оружия гражданином – владельцем оружия. Таким образом, при наличии прогнозируемых обстоятельств (командировка, вахта, учеба и т.п.),при которых владелец оружия не сможет подать заявление и необходимые документы к указанному «крайнему сроку» у него имеется возможность обратиться с заявлением и необходимыми документами для продления заранее. Из этого следует, что Киреев В.Г., имея возможность для соблюдения требований законодательства о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического и огнестрельного оружия ограниченного поражения, за нарушение которого установлена административная ответственность, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. На момент составления протокола об административном правонарушении заявления о продлении разрешения на хранение и ношение оружия в уполномоченный орган исполнительной власти от Киреева В.Г. не поступало. Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Таким образом, Киреев В.Г., являясь собственником оружия, которое является источником повышенной опасности и предметом, ограниченным в обороте, при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически осуществлял незаконное хранение оружия. Таким образом, факт административного правонарушения, совершенного Киреевым В.Г., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Считает, что оснований для переквалификации административного правонарушения в данном случае не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи в отношении Киреева В.Г. и вернуть дело на новое рассмотрение.

Инспектор Глазовского межрайонного отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО8. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Считает, что оснований для переквалификации действий Киреева В.Г. не было.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Киреев В.Г. с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу инспектора Глазовского межрайонного отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике без удовлетворения. Считает, что ничего серьезного он не нарушил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, Кирееву В.Г. инкриминируется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, незаконно хранил гладкоствольное оружие ИЖ-27, к. 16 №, не имея разрешения на хранение и ношение данного оружия, разрешение на право хранения и ношения оружия закончилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 54 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором Глазовского МРОЛРР УФСВНГ России по УР старшим лейтенантом полиции ФИО6. в отношении Киреева В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Киреев В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделаны выводы об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения, поскольку сведений о том, что Киреевым В.Г. не соблюдались установленные нормативными правовыми актами условия и правила хранения принадлежащего ему оружия, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, о том, что Киреев В.Г. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными судом первой инстанции и не отрицаются лицом, привлекаемым к административной ответственности, мировой судья, вопреки указанному выше, пришел к преждевременному выводу об отсутствии состава инкриминированного правонарушения и переквалифицировал действия Киреева В.Г.

Таким образом, требования ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела выполнены не были.

Исходя из обстоятельств дела, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место грубое нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

        жалобу инспектора Глазовского межрайонного отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреева Владимира Григорьевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреева Владимира Григорьевича по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1Игринского района Удмуртской Республики.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                           А.В. Касаткина