Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27495/2020 от 11.09.2020

Судья: Бондарева В.В. Дело № 33-27495/2020

№2-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Захаровой Е.Ю., Маковей Н.Д.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Овсепяну В.А. о демонтаже самовольно размещенных объектов и освобождении самовольно занятого земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в суд с исковым заявлением к Овсепяну В.А. о демонтаже самовольно размещенных объектов и освобождении самовольно занятого земельного участка, в котором просила обязать Овсепяна В.А. демонтировать размещенные за пределами предоставленного в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> вспомогательные объекты и объекты благоустройства: площадка для занятия спортом и временные беседки; обязать Овсепяна В.А. освободить незаконно занятый земельный участок за счет собственных средств со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении данного дела истец исковые требования уточнил и дополнительно просил признать объекты капитального строительства, возведенные Овсепяном В.А. на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> самовольными постройками, демонтировать самовольно возведенные постройки в количестве трех зданий, отмеченные в паспорте временного (некапитального) объекта от <Дата>, подготовленного МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» как объекты под номерами <№..>, <№..>, <№..>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе выезда специалистов отдела капитального строительства и архитектуры администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района на место по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, предоставленному в аренду ответчику Овсепяну В.А. установлено, что в нарушении требований градостроительного законодательства на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района за пределами предоставленного земельного участка расположена часть объектов в соответствии с указанным паспортом временного (некапитального) объекта, а именно, площадка для занятий спортом, временные беседки.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года исковое заявление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Овсепяну В.А. о демонтаже самовольно размещенных объектов и освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворено частично.

Суд обязал Овсепяна В.А. в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в силу, демонтировать, размещенные за пределами предоставленного в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером <№..>, вспомогательные объекты и объекты благоустройства: площадку для занятия спортом и временные беседки.

В остальной части исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил отменить решение городского суда в части отказа в удовлетворении заявленных администрацией требований, вынести в данной части новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, <Дата> постановлением администрации МО Кавказский район Овсепяну В.А. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№..> площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, <Адрес...>, с видом разрешенного использования «для размещения кафе-закусочной с летней площадкой».

<Дата> между администрацией муниципального образования Кавказский район и Овсепяном В.А. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого, арендодатель предоставил во временное владение и пользование Овсепяну В.А. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№..> площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, <Адрес...>, с видом разрешенного использования «для размещения кафе-закусочной с летней площадкой».

<Дата> названный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <Дата>.

<Дата> муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства» ответчику выдан паспорт временного (некапитального) объекта: кафе-закусочная с летней площадкой.

<Дата> муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства» ответчику выдан паспорт временного (некапитального) объекта (внесение изменений) кафе-закусочная с летней площадкой. К названному паспорту приложены согласованные начальником управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Кавказский район: схема размещения объекта, эскизный проект объекта, эскизный проект благоустройства.

<Дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, которым в названный договор аренды внесены изменения, а именно, п. 8.2 договора изложен в новой редакции: «настоящий договор действует до <Дата>».

<Дата> указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, (номер регистрации <№..>).

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).

С целью правильного разрешения спора, судом первой инстанции по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Краевому БТИ.

Из заключения эксперта следует, что исследуемые объекты - временные беседки - конструктивно выполнены из металлических и деревянных стоек с ограждениями и кровлей из металлических и деревянных прогонов с покрытием поликарбонатом, брезентом, часть беседок - сварные конструкции, часть - сборно-разборного характера, установленные на бетонные площадки, т.е. без устройства фундаментов, не имеют прочной связи с землей, имеется возможность демонтажа и перемещения их без несоразмерного ущерба назначению и изменению основных характеристик строений, сооружений, относится к элементам благоустройства. Таким образом, беседки относятся к объектам некапитального (временного) характера.

Площадка для занятия спортом представляет собой песчаное поле с установленными на нем металлическими стойками с волейбольной сеткой, не обладает какими - либо конструкциями, прочно связанными с землей и ее перемещение без несоразмерного ущерба для назначения возможно, не относится к капитальным строениям и сооружениям, относится к элементам благоустройства. Таким образом, площадка для занятия спортом относится к объектам некапитального (временного) характера.

Исследуемые объекты по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <№..>, расположены на участке в соответствии с оформленным разрешением на размещение, подготовленным в соответствии с действующим на территории <Адрес...> положением о порядке размещения временных (некапитальных) объектов, утвержденным постановление администрации муниципального образования Кавказский район <№..> от <Дата>.

Земельный участок по данным предъявленного заказчиком документа «Сведения ИСОГД» (Приложение к заключению) расположен в водоохраной зоне, в которой согласно Водному кодексу допускается строительство объектов при условии оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, в том числе локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод и сооружениями для сбора отходов производства и потребления, сооружениями и системами отведения (сброса) сточных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

На основании проведенного анализа технической документации и данных визуального осмотра определено, что основные конструктивные элементы исследуемых зданий не имеют каких - либо видимых деформаций, повреждений, дефектов, разрушения, конструктивные элементы пригодны для эксплуатации, находится в исправном техническом состоянии, что обеспечивает безопасность и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключением эксперта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кавказскому району.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому не доверять заключению эксперта у коллегии оснований не имеется. Выводы экспертизы мотивированы и не вызывают сомнений в объективности.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 10 ст. 1 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что площадка для занятия спортом и временные беседки размещены за пределами предоставленного в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <№..> нашел свое подтверждение в материалах дела, а также подтвержден судебной экспертизой.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об обязании демонтировать размещенные за пределами предоставленного в аренду земельного участка, расположенного по ранее указанному адресу вспомогательные объекты и объекты благоустройства, а именно, площадка для занятия спортом и временные беседки подлежат удовлетворению, поскольку названные объекты относятся к объектам некапитального (временного) характера, не указанны в паспорте временного (некапитального) объекта, расположены с восточной стороны земельного участка, выходящей к реке «Кубань» объекты располагаются на прилегающей территории с тыльной стороны участка.

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт Цюпа Е.А. пояснила, что возводимые ответчиком объекты не имеют прочной связи с землей, что под объектами отсутствует фундамент, привязывающий их к местности, что объекты соответствуют паспорту временно (некапитального) объекта, выданному ответчику администрацией МО Кавказский район Краснодарского края МБУ «Управление архитектуры и градостроительства». Кроме того, эксперт пояснила, что объекты, расположенные по вышеуказанному адресу не попадают под признаки капитального строения, и названные объекты возможно переместить без несоразмерного ущерба назначению.

Дополнительной строительно-техническая экспертизой, установлено, что объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <№..>: павильон-минипекарня (<№..>), павильон-шашлычная (<№..>) являются объектами временного (некапитального) строительства. Летняя-терраса (<№..>) на момент исследования не возведена.

Объекты строительства мини-пекарня и павильон-шашлычная расположенные, по вышеуказанному адресу соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

Не соответствуют требованиям к ширине входных площадок перед наружными дверьми, требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», однако расстояние от кромки проезжей части до объектов исследования позволяют организовать стоянки для автомобилей и пешеходные дорожки. Данные строения не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

В границах земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <№..>, не расположены объекты недвижимости, что подтверждено заключением эксперта от <Дата>.

Вместе с тем, согласно схемы размещения объектов и эскизному проекту благоустройства ранее указанного паспорта <Дата> с внесенными изменениями, на земельном участке разрешено размещение следующих объектов: павильон - шашлычная площадью 88,8 кв.м. (обозначен <№..>), павильон - минипекарня площадью 48,4 кв.м. (обозначен <№..>), кафе-закусочная площадью 552 кв.м. с летней площадкой (обозначены № <№..>); беседки (обозначены <№..>), спорные объекты расположены на участке в соответствии с оформленным разрешением на размещение, подготовленным в соответствии с действующим на территории <Адрес...> положением о порядке размещения временных (некапитальных) объектов, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Кавказский район <№..> от <Дата>.

Павильон-шашлычная, павильон - минипекарня соответствуют нормам и правилам, предъявляемым к общественным зданиям, основные конструктивные элементы исследуемых сооружений не имеют каких-либо видимых деформаций, повреждений, разрушения, конструктивные элементы пригодны для эксплуатации, находится в исправном техническом состоянии, что обеспечивает безопасность и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорные объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> являются объектами временного (некапитального) строительства, а летняя-терраса (<№..>) на момент исследования экспертом и на момент вынесения решения суда не возведена.

В границах земельного участка с кадастровым номером <№..> расположенного по вышеуказанному адресу, не расположены объекты недвижимости.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об обязании ответчика Овсепяна В.А. демонтировать самовольно возведенные постройки в количестве 3 зданий, отмеченные в паспорте временного (некапитального) объекта от <Дата>, как объекты под номерами <№..> расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <№..>, удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: