Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2018 ~ М-1997/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/18 по иску Ж.А. к О.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ж.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с О.Ю. по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>, и <...>, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <...>, на оплату доверенности в размере <...>. В обосновании требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком О.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <...>, на срок до <дата> месяцев. В случае просрочки ответчик обязалась возвратить сумму долга, с учетом ее увеличения на 10% за каждый месяц просрочки исполнения обязательств. Однако до настоящего времени долг ответчиком возвращен лишь частично, в размере <...>, на требования вернуть сумму займа ответчик не реагирует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ж.А. – адвокат Р.Д., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик О.Ю. в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на истце лежит бремя представления доказательств заключения между сторонами договора займа.

Судом установлено, что <дата> между Ж.А. и О.Ю. был заключен договор займа, согласно которому О.Ю. обязался возвратить Ж.А. долг в размере <...> рублей в срок до <дата>.

Договор займа заключен в простой письменной форме, факт получения денежных средств ответчиком О.Ю. подтверждается его распиской на сумму <...>

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанном размере, ответчиком не оспорено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ответчиком О.Ю. возврат денежных средств в полном объеме не произведен. Истцу возвращена частично сумма долга в размере <...> рублей, в связи с чем, сумма основного долга по договору займа составляет <...>

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа в установленный договором срок, ответчик обязался ежемесячно уплатить 10%.

Исходя из буквального толкования условий договора займа, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указание на взыскание 10% за каждый просроченный месяц в случае не возврата в установленный срок суммы долга, свидетельствует об установлении сторонами при заключении договора меры гражданско-правовой ответственности, которая подлежит применению к ответчику при неисполнении им обязательства в срок до <дата>, а не об установлении размера процентов за пользование заемными средствами.

Учитывая, что стороны в договоре определили последствия нарушения заемщиком договора займа, то при взыскании с ответчика в пользу истца 10% за каждый месяц просрочки в связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный договором срок подлежат применению положения п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленному расчету сумма неустойки по договору от <дата> за период просрочки 22 месяца составила в размере <...>

В то же время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,снижениенеустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от <дата> №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможногоразмераущерба.

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным возвратом суммызаймаявлялась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный истцомразмернеустойки несоразмерен нарушенным обязательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает целесообразным уменьшить размер неустойки <...>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от <дата> подлежит оставшаяся сумма займа в размере <...>, неустойка в размере <...>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, представитель истца Ж.А. - Р.Д., действующий на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом <адрес> Б.С., осуществлял подготовку претензии, искового заявления и пакета документов к нему, участвовал в судебных заседаниях: <дата>, <дата>.

Расходы по оплате услуг адвоката составили <...>, что подтверждается квитанцией № от <дата>, подвергать сомнению которую у суда оснований нет.

Поэтому требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом фактически совершенных действий, соразмерности объема и сложности работы, выполненной представителем.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного суд полагает, что с О.Ю. в пользу Ж.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.А., удовлетворить частично.

Взыскать с О.Ю. в пользу Ж.А. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...>, неустойку в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

В остальной части иск Ж.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019.

Судья О.А.Мельникова