Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2014 ~ М-1145/2014 от 25.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1538/14 по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Николаевой И. В. и Н. О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

«Газпромбанк» (ОАО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Николаевой И.В. и Н. О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Николаевой И.В. заключён кредитный договор №№ в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Н. О.Н., согласно п.1.1 которого последняя обязалась нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Николаевой И.В. обязательств, возникших из кредитного договора, в полном объёме. Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они не предприняли действий, направленных на погашение задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Черкашина Е.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Николаева И.В. и Н. О.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, пояснили, что имеют намерение и возможность оплачивать задолженность, однако, банк в настоящее время отказался согласовывать другой график внесения платежей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обоснованность заявленных представителем истца требований подтверждается материалами гражданского дела.

Суд принимает признание иска ответчиками Николаевой И.В. и Н. О.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаевой И. В. и Н. О. Н. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь