РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1538/14 по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Николаевой И. В. и Н. О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
«Газпромбанк» (ОАО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Николаевой И.В. и Н. О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Николаевой И.В. заключён кредитный договор №№ в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Н. О.Н., согласно п.1.1 которого последняя обязалась нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Николаевой И.В. обязательств, возникших из кредитного договора, в полном объёме. Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они не предприняли действий, направленных на погашение задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Черкашина Е.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Николаева И.В. и Н. О.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, пояснили, что имеют намерение и возможность оплачивать задолженность, однако, банк в настоящее время отказался согласовывать другой график внесения платежей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обоснованность заявленных представителем истца требований подтверждается материалами гражданского дела.
Суд принимает признание иска ответчиками Николаевой И.В. и Н. О.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Николаевой И. В. и Н. О. Н. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 года.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
Секретарь