Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5515/2017 от 24.01.2017

Судья Шевелев Н.С. дело № 33-5515/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Буликяна Айка Осеповича на определение Центрального районного суда г. Сочи от 14 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Сочи от 30 июля 2015 г. удовлетворены исковые требования Самарской А.Н. к Виноградовой И.В., Комарову Н.Н., Комаровой Н.А., Комарову Ю.Н., Комаровой Т.Н., Комарову С.Н., Климовой Л.Н., Климову В.С. о снятии земельного участка с кадастрового учета и внесении изменений в сведения о земельном участке.

Буликян А.О. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 14 декабря 2016 г. в удовлетворении заявления Буликяна А.О. отказано.

В частной жалобе Буликян А.О. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на жалобу представитель Самарской А.С. на основании доверенности Гамянин Р.А. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Заслушав объяснения Буликяна А.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя Самарской А.С. на основании доверенности Гамянина Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из содержания заявления Буликяна А.О., последний просил суд рассмотреть вопрос о восстановлении ему как лицу, не участвовавшему в деле, срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда об удовлетворении исковых требований Самарской А.С. повлечет изменение его прав как собственника смежного земельного участка и создаст трудности при осуществлении обязанностей по надлежащему содержанию жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, и прилегающей к нему территории.

Отказывая в удовлетворении заявления Буликяна А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 июля 2015 г., суд пришел к выводу, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, поскольку решение суда первой инстанции не затрагивает его права и обязанности.

При этом суд исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его право собственности на жилой дом. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201006:0072 установлена общая долевая собственность (доля Буликяна А.О. в праве общей долевой собственности составляет 16/40), при этом заявителем в 2008 году подписан акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201006:143, расположенного по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования судебного акта правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 14 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Буликяна Айка Осеповича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: