Решения по делу № 2-1340/2016 ~ М-1035/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1340/16        копия

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи            Диденко Е.В.,

при секретаре                        Гуреевой Т.А.,

с участием

адвоката                            Посталакий И.В.,

истцов:                            Куликова Ю.Е.,

                                Храмовой О.Н.,

                                Стариковой М.М.,

ответчика                            Прохоровой Е.Н.,

представителей ответчика                Додоряна А.С.,

                                Посталакий И.В.,

представителя ООО «Монострой»            Белогурова Д.А.,

представителя ООО «Джангл»            Ванюшиной Ю.О.,

представителя ГЖИ                     Тигина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Куликова Ю.Е., Стариковой М.М., Храмовой О.Н. к Прохоровой Е.Н., Коваленко А.А., Бугай А.Н., Смирнову С.В., Багрянской С.Б., Евтеевой С.М. о признании недействительным решения инициативной группы ТСЖ «Альтернатива М» дома №... по ...... проспекту г.Владимира, оформленное протоколом №1 от ....; признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» дома №... по ...... проспекту города Владимира, оформленное протоколом №1 от ...., без времени проведения, по иску Прохорова Е.Н., Прохоровой Е.Н., Чижовой (Прохоровой) С.Е., Минеевой Л.С., Смирнова С.В., Пекаревой Е.А., Чижовой Л.П., Чижова Д.А., Чижова И.Д., Чижовой В.А., Беловой М.А., Белова А.В., Багрянской С.Б., Козыревой С.Ф., Бойковой Е.В., Гавриловой О.Г., Леонтьева С.А., Шабаева В.В., Бруновой С.В., Брунова С.В., Смирновой О.В., Лобковой А.С., Евтеевой С.М., Коваленко А.А., Коваленко Е.г, Журавлева А.Н., Журавлевой А.А., Михайленко И.А., ООО «Монострой», ООО «Нимакс», ООО «Джангл» к Куликову Ю.Е., Храмовой О.Н., Стариковой М.М., Веселову В.В., Графскому В.Е., Шефер Л.В., Закирову А.А. о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», оформленное протоколом №1 от .... недействительным с момента его принятия,

установил:

Куликов Ю.Е., Старикова М.М., Храмова О.Н. обратились в суд с иском к Багрянской С.Б., Бугай А.Н., Евтеевой С.М., Прохоровой Е.Н., Смирнову С.В., Коваленко А.А. о признании недействительным решений инициативной группы от .... и протокола общего собрания в очной форме от .... членов ТСЖ «Альтернатива М». В обосновании требований указали, что оспариваемое собрание было проведено по инициативе группы собственников дома №... по ...... проспекту - членов ТСЖ, возглавляемой Прохоровой Е.Н., Коваленко А.А., Бугай А.Н., Смирновым С.В., Евтеевой С.М., Багрянской С.Б. Согласно объявлению этой инициативной группы, решение о проведении собрания принималось ...., а собрание назначается на .... Вместе с тем, согласно п.8.5 Устава ТСЖ «Альтернатива М», собрание членов ТСЖ проводит председатель или член правления ТСЖ, т.е. инициативная группа должна была обратиться к председателю или члену правления о проведении собрания. Однако, никто из них с подобным требованием к председателю правления не обращался. Более того, в нарушение п. 9.3. Устава ТСЖ «Альтернатива М» правление ТСЖ выбирается сроком на 2 года, действующее правление было избрано ...., следовательно, срок его полномочий заканчивается .... Протокол общего собрания должен предоставляться в ГЖИ на проверку. Истцы считают, что протокол общего собрания членов ТСЖ от ... гола недействительным по следующим основаниям:

- существенно нарушен порядок проведения общего собрания членов ТСЖ предусмотренный ст. 45 ЖК РФ и отсутствовал кворум, допущены существенные нарушения п. 3,4 ст. 181 ГК РФ;

- согласно ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого проводится собрание собственников помещений МКД и членов ТСЖ обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении собрания не позднее, чем за 10 (десять) дней до даты его проведения в письменной форме. Ссылаясь на нарушение положений статей 45,46,47,48, 146 Жилищного кодекса РФ, просили суд: признать недействительным решение инициативной группы ТСЖ «Альтернатива М» дома №... по ...... проспекту города Владимира, оформленное протоколом №... от ...;

- признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» дома №... по ...... проспекту города Владимира, оформленное протоколом №... от ..., без времени проведения.

    В судебном заседании истцы поддержали свои требования, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили суду, что при подсчете результатов голосования принявших участие в очном голосовании внеочередного собрания от .... имелись нарушения. Общая площадь нарушений в подсчетах голосования составила ...... кв.м., что составляет 64% от принявших участия в голосовании. В качестве членов ТСЖ «Альтернатива М» на внеочередном собрании .... участвовали собственники нежилых помещений (ИП и юридические лица). ТСЖ является товариществом собственников жилых помещений, поэтому участие в очном голосовании собственников нежилых помещений недопустимо. Более того, в очном собрании ТСЖ принимали участие не лично собственники нежилых помещений, а лица, осуществляющие трудовую деятельность в данных помещениях (арендаторы и т.п.), о чем свидетельствует видеозапись проведения данного собрания. Заявление ООО «Джангл» о вступление в члены ТСЖ было подано ..., т.е. фактически в тот же день, когда было подготовлено свидетельство о собственности.

    Ответчики: Багрянская С.Б., Бугай А.Н., Евтеева С.М., Смирнов С.В., Коваленко А.А., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

    Ответчик Прохорова Е.Н. ее представители: адвокат Посталакий И.В., действующий на основании ордера №... от .... (л.д.178 т.1) и доверенности от ...., Додорян А.С., действующий на основании доверенности от ...., возражали относительно исковых требований. В возражениях пояснили, что считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Очевидно, что доля истцов в общей собственности товарищества незначительна, и их мнение не могло повлиять на принятые собранием решения.

Кроме того, истцами не доказано, что решения собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» от ... были приняты с существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцам, как собственникам жилых помещений, убытков.

Возможность обжалования решений инициативной группы собственником жилых помещений не предусмотрена ЖК РФ.

Довод истцов о ненадлежащем извещении членов ТСЖ о проведении оспариваемого общего собрания не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует обстоятельствам дела. Объявления о проведении общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» ... были размещены на досках объявлений ..., что может быть подтверждено в суде, в том числе документально. Поскольку объявления срывали, то члены инициативной группы разместили их в почтовые ящики членов ТСЖ.

Нарушений членами ТСЖ «Альтернатива М» процедуры проведения общего собрания, проведенного в очной форме .... допущено не было. Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Альтернатива М" в форме очного голосования от ..., количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании составляет 52,98 % от общего количества голосов. Перед началом собрания была проведена регистрация явившихся членов ТСЖ «Альтернатива М», всем были выданы бланки для принятия решений по повестке дня собрания, которые были сданы секретарю собрания и учтены при подсчете голосов. На собрании велась видео и аудио запись. Собрание вел председатель собрания, избранный присутствовавшими членами ТСЖ.

Заявление истцов об отсутствии кворума на собрании проведенном в очной форме ТСЖ «Альтернатива М» ..., о нарушении требований ст.181 ГК РФ не подтверждается доказательствами.

На общем внеочередном собрании в очной форме от .... членов ТСЖ «Альтернатива М» в том числе был избран новый состав правления ТСЖ «Альтернатива М» и ревизионная комиссия, что не противоречит Уставу ТСЖ и действующему жилищному законодательству. Просили суд отказать Куликову Ю.Е., Храмовой О.Н. и Стариковой М.М. в иске к инициативной группе о признании недействительными решений инициативной группы от ... и протокола общего собрания в очной форме от ... членов ТСЖ «Альтернатива М».

    Представители ответчиков Посталакий И.В., Додорян А.С., действующие на основании доверенностей от:

- Бугай А.Н. от ....; Евтеевой от ....; Коваленко А.А. от ....; Смирнова С.В. от ....; Багрянской С.Б. от ...., возражали относительно исковых требований. Поддержали позицию ответчика Прохоровой Е.Н. и ее представителей.

    Третье лицо – Отдел по регистрации юридических лиц в г. Владимире ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

    Третье лицо Прохоров Е.Н. и его представители Посталакий И.В. и Додорян А.С., действующие на основании доверенности от ...., поддержали позицию ответчика Прохоровой Е.Н. и ее представителей.

    Истцы: Прохоров Е.Н., Прохорова Е.Н., Чижова (Прохорова) С.Е., Минеева Л.С., Смирнов С.В., Пекарева Е.А., Чижова Л.П., Чижов Д.А., Чижов И.Д., Чижова В.А., Белова М.А., Белов А.В., Багрянская С.Б., Козырева С.Ф., Бойкова Е.В., Гаврилова О.Г., Леонтьев С.А., Шабаев В.В., Брунова С.В., Брунов С.В., Смирнова О.В., Лобкова А.С., Евтеева С.М., Коваленко А.А., Коваленко Е.Г., Журавлев А.Н., Журавлева А.А., Михайленко И.А., ООО «Монострой», ООО «Нимакс», ООО «Джангл» обратились в суд с иском к Куликову Ю.Е., Храмовой О.Н., Стариковой М.М., Веселову В.В., Графскому В.Е., Шефер Л.В., Закирову А.А. о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», оформленные протоколом №1 от ...., с момента его принятия.

    В обосновании требований указали, что представленный ответчиками реестр членов ТСЖ «Альтернатива М» не содержит сведения о следующих членах ТСЖ «Альтернатива М»: ООО «Джангл», владеющее на праве собственности нежилым помещением II, общей площадью ...... кв.м., и являющееся членом ТСЖ «Альтернатива М»; ООО «Нимакс», владеющее на праве собственности нежилым помещением №..., общей площадью ...... кв.м., и являющееся членом ТСЖ «Альтернатива М»; ООО «Монострой», владеющее на праве собственности квартирой №..., общей площадью ...... кв.м., и являющееся членом ТСЖ «Альтернатива М» на момент проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М»; Лобкова А.С., владеющая на праве собственности квартирой №..., общей площадью ...... кв.м., и являющаяся членом ТСЖ «Альтернатива М»; Ульянова Ж.А., владеющая на праве собственности квартирой №..., общей площадью ...... кв.м., и являющаяся членом ТСЖ «Альтернатива М»; Смирнов С.В., владеющий на праве собственности квартирой №..., общей площадью ...... кв.м., и являющийся членом ТСЖ «Альтернатива М», в связи с чем в оспариваемом протоколе общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» неправильно отображен такой показатель как общее количество голосов членов ТСЖ «Альтернатива М»: так вместо указанного ...... кв.м. следовало указать ...... кв.м. (......). Из этого следует вывод об отсутствии необходимого 50% кворума. В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение по вопросу повестки дня об истребовании части подвала дома №... по ...... проспекту г. Владимира из незаконного владения - отсутствовал кворум в размере не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того решение по вопросу повестки дня об истребовании части подвала дома №... по ...... проспекту г. Владимира из незаконного владения - не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 2 ст. 145 ЖК РФ), а входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3) ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Вопреки указанию в листе регистрации четырех участников общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», отсутствуют их бюллетени для голосования.

Вопреки действительности в представленном ответчиками реестре членов ТСЖ «Альтернатива М» значатся в качестве членов ТСЖ «Альтернатива М» лица, таковыми, не являющиеся, всего 10 человек. Предоставленные доверенности удостоверены неуполномоченным на то лицом, вопреки положениям ст.ст. 182-189 ГК РФ, то есть у указанных в таких доверенностях поверенных отсутствовали полномочия, указанные в доверенности, поскольку отсутствовали полномочия у лица, удостоверившего указанные доверенности. Кроме того, в листе регистрации участников оспариваемого собрания имеются недействительные подписи: ...... Просили суд:

- признать решение общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», оформленное протоколом №... от ... в 11.00 - ... в 17.00 «внеочередного (чрезвычайного) собрания членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Альтернатива М», - недействительным с момента его принятия.

Истцы: Чижова (Прохорова) С.Е., Минеева Л.С., Смирнов С.В., Пекарева Е.А., Чижова Л.П., Чижов Д.А., Чижов И.Д., Чижова В.А., Белова М.А., Белов А.В., Багрянская С.Б., Козырева С.Ф., Бойкова Е.В., Гаврилова О.Г., Леонтьев С.А., Шабаев В.В., Брунова С.В., Брунов С.В., Смирнова О.В., Лобкова А.С., Евтеева С.М., Коваленко А.А., Коваленко Е.Г., Журавлев А.Н., Журавлева А.А., Михайленко И.А., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении в их отсутствие.

Истцы Прохоров Е.Н., Прохорова Е.Н. и их представители адвокат Посталакий И.В., действующий на основании ордера №... от .... (л.д.178 т.1) и доверенности от ... Додорян А.С., действующий на основании доверенности от ...., настаивали на исковых требованиях. Суду пояснили, что из анализа представленных бюллетеней для голосования следует, что в 13 бюллетенях не указаны, или указаны не правильно сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД. Необходимость сведений в решениях собственника прямо предусмотрена п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, их отсутствие является существенным нарушением и влечет за собой невозможность определения наличия кворума на собрании. Просили исковые требования удовлетворить.

Представители Посталакий И.В., Додорян А.С., действующие на основании доверенности от истцов:

- Беловой М.А. – от ...;

- Белова А.В. от ...;

- Бойковой Е.В. от ...;

- Гавриловой О.Г. от ...;

- Леонтьева С.А. от ...;

- Коваленко А.А. от ...;

- Смирновой О.В. от ...;

- Лобковой А.С. от ...;

- Евтеевой С.М. от ...;

- Козыревой С.Ф., Багрянской С.Б., Брунова С.В., Бруновой С.В. №...6 от ...;

- Чижова И.Д. от ...;

- Чижова Д.А. от ...;

- Чижовой Л.П. от ...;

- Смирнова С.В. от ...;

- Минеевой Л.С. от ...;

- Чижовой (Прохоровой) С.Е. от ...;

- Пекаревой Е.А. от ...., поддержали позицию истцов Прохорова Е.Н., Прохоровой Е.Н., просили иск удовлетворить.

Представитель Чижовой В.А.- Ванюшина Ю.О., действующая на основании доверенности от ...., также просил иск удовлетворить, поддержав позицию истцов Прохоровых.

Представитель ООО «Монострой» Белогуров Д.А., действующий на основании доверенности от ...., настаивал на удовлетворении требований.

ООО «Нимакс» будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседании не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.171 т.5).

Представитель ООО «Джангл» Ванюшина Ю.О., действующий на основании доверенности от ...., настаивал на удовлетворении требований. Поддержал все изложенное Прохоровой Е.Н., Посталакий И.В., Додоряном А.С. В дополнении суду пояснил, что ООО «Джангл» считает собрание от ... недействительным и нарушающим права ООО «Джангл», поскольку на нем решался вопрос относительно ООО «Джангл» без представителя ООО «Джангл». О проведении собрания ООО «Джангл» никто не уведомил, бюллетеня для заочного голосования не приносил. Хотя ООО «Джангл» является членом ТСЖ «Альтернатива-М» и имеет полное право участвовать в собрании и голосовать, но ООО «Джангл» лишили такого права. Просили признать собрание от ... недействительным.

Ответчики: Куликов Ю.Е., Храмова О.Н., Старикова М.М., с исковыми требованиями не согласились. В возражениях указали, что собрание от ... было проведено в очно-заочной форме. За 10 дней вывесили объявление о проведении собрания инициативной группой, указали, в какой форме оно будет проводиться. Сообщили, что очная часть состоится ... в 11:00 в помещении ТСЖ «......», расположенном в соседнем доме в кВ. №... дома №... по ...... проспекту. Заочная форма голосования заканчивается в 17:00 час. ... Бюллетени будут приниматься по адресу: ...... ... с 15:00 до 17:00 час. Вывесили повестку проводимого собрания. Все кто пришел на очную часть собрания расписывались в листе регистрации, и голосовали лично путем поднятия рук. Обсудив все вопросы, указанные в повестке дня, приняли решение. По первому вопросу выбрали председателем собрания Куликова Ю. Е. и секретарем с правом подсчета голосов и составлением протокола – Храмову О. Н., по второму вопросу выбрали в члены правления ТСЖ «Альтернатива-М»: Куликова Ю. Е., Коваль А. Л., Храмову О. Н., Старикову М. М., Веселова В. В., Графского В. Е., Шеффер Л. В., Закирова А. А., и по третьему вопросу все проголосовали за истребование части подвала из незаконного владения. После принятия всех решений были напечатаны бюллетени для заочной части голосования, куда были вписаны принятые на очной части решения. И члены инициативной группы отправились по квартирам раздавать эти бюллетени, люди расписывались в этом же листе регистрации, в котором и люди, пришедшие на очную часть голосования. После чего секретарь собрания подсчитала голоса в бюллетенях и присутствующих на очной части людей и составила протокол, который ответчики незамедлительно направили в ГЖИ. Нежилые помещения в голосовании на нашем собрании не участвовали, поскольку не считаем их членами ТСЖ «Альтернатива-М», они не являются собственниками жилых помещений в нашем доме и кроме того долго не оплачивали никаких коммунальных услуг, и не имеют морального права голосовать. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики: Веселов В.В., Графский В.Е., Шефер Л.В., Закиров А.А., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.247-251 т.4).

Представитель Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, - Тигин А.Н., действующий на основании доверенности от ...., суду пояснил, что в ГЖИ поступило обращение жителей дома №... по ...... проспекту о правомерности проведения Прохоровым Е.Н. общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива-М» по вопросу выбора членов правления данного товарищества, расходования денежных средств собственников помещений МКД. ГЖИ рассмотрело заявление и подготовило ответ за №... от ... В рамках рассмотрения этого обращения в адрес Прохорова Е.Н. инспекцией был направлен запрос о предоставлении информации. В установленный срок запрашиваемая информация Прохоровым Е.Н. не была предоставлена. Однако, привлечь данное лицо к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях, не представляется возможным, поскольку Прохоров Е.Н. не является должностным лицом ТСЖ «Альтернатива-М», а также членом правления товарищества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ «Альтернатива-М» числится – Куликов Ю.Е. Таким образом, принятое членами ТСЖ «Альтернатива-М» решение, по результатам проведенного Прохоровым Е.Н. общего собрания членов товарищества о выборе членов правления товарищества, не имеет юридически значимых последствий, поскольку полномочия председателя правления Куликова Ю.Е. подтверждены протоколом от ... По протоколу общего собрания от ...., проводимого по инициативе Куликова Ю.Е., также проводилась проверка, по заявлению Куликова Ю.Е., Храмовой О.Н., Стариковой М.М. В ответ на это заявление ГЖИ также провело проверку и подготовило ответ, в котором указало, что при принятии данного решения (собрание ...) кворум, предусмотренный ст. 46, 146 ЖК РФ имелся. Данное решение общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива-М» соответствует всем нормам законодательства, и на день проведения проверки в установленном законодательством (судебном) порядке не отменено, а значит, является действующим, правомочным.

Третье лицо Коваль А.Л., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.250 т.4).

    Суд, выслушав участников процесса, адвоката, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Статья 145 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества и определяет компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, согласно которому уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ)

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (п. 2 ст. 146 ЖК РФ).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (п. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено.

Управление многоквартирным домом №... по ...... проспекту в г. Владимире осуществляется ТСЖ «Альтернатива М».

    Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме №... по ...... проспекту г.Владимира, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.32, 118, 201 т.2). Истцы участие в оспариваем внеочередном общем собрании .... участия не принимали.

... инициативной группой в составе: Коваленко А.А., Бугай А.Н., Прохоровой Е.Н., Смирнова С.В., Евтеевой С.М., Багрянской С.Б. принято решение о проведении ... внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» с повесткой дня:

- выборы председателя и секретаря собрания;

- выборы правления ТСЖ «Альтернатива М»;

- выборы ревизионной комиссии;

- принятие и одобрение получение Прохоровым Е.Н. как председателем ТСЖ «Альтернатива М» заработной платы за период с ... года по ... года включительно (л.д.33 т.1).

О проведении собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» принято уведомить путем размещения информации во всех доступных местах дома №... по ...... проспекту.

... инициативной группой проведено общее внеочередное собрание собственников и членов ТСЖ «Альтернатива М» в многоквартирном доме по адресу: ...... в форме очного голосования с повесткой дня:

выборы председателя и секретаря собрания;

- выборы правления ТСЖ «Альтернатива М»;

- выборы ревизионной комиссии;

- принятие и одобрение получение Прохоровым Е.Н. как председателем ТСЖ «Альтернатива М» заработной платы за период с ... (л.д.7 т.1).

Из содержания протокола №... от .... усматривается, что общая площадь помещений в многоквартирном доме согласно свидетельствам о регистрации права собственности составляет ...... кв.м., в том числе ...... кв.м. жилых помещений, ...... кв.м. нежилых помещений. Общая площадь помещений членов ТСЖ составляет ...... кв.м., в том числе ...... кв.м. жилых помещений, ...... кв.м. нежилых помещений. Площадь квартир зарегистрированных членов ТСЖ «Альтернатива М» составила ...... кв.м., что составляет 52,98% голосов от общего количества голосов членов ТСЖ. Кворум имеется.

В обоснование проведения общего собрания без нарушения действующего жилищного законодательства ответчиками предоставлено:

- копию листа регистрации и выдачи бланков для голосования участников общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» (л.д.55-64 т.1);

- копии актов о размещении информации о проведении инициативной группой очного голосования .... (л.д.8282-84 т.1);

- копию реестра членов ТСЖ «Альтернатива М» на .... (л.д.217223 т.1)

- копии решений к протоколу очного голосования внеочередного общего собрания членов ТСЖ (л.д.85 -164);

- копии доверенностей представителей на участие в общем собрании собственников ТСЖ (л.д. 6-29 т.2);

- копии свидетельств о государственной регистрации права (л.д.32-206 т.2);

- копии заявлений о вступлении в члены ТСЖ (л.д.207-250 т.2; 1-115 т.3);

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.В.И., Т.Н.С., М.З.М., пояснили суду, что участвовали в собрании ... которое проходило у насосной станции. Присутствующих было много, голосовали путем поднятия руки и в бюллетени. Большинство поддержало правление с председателем Прохоровым Е.Н.

Оценив представленные доказательства в совокупности с другими: пояснениями сторон; показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что инициативной группой при проведении собрания от ... не было допущено нарушений действующего жилищного законодательства, как при извещении членов ТСЖ и собственником жилых помещений о проведении собрания, так и при проведении голосования на спорном собрании собственников жилья и членов ТСЖ "Альтернатива М".

Из буквального толкования п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ следует, что истцы вправе обжаловать в суд решения общих собраний членов ТСЖ при совокупности следующих условий, -

лицо не принимало участия в этом собрании или голосовало против принятия решения;

оспариваемым полностью или в части решением нарушены права и (или) законные интересы лица;

обращение в суд с исковым заявлением состоялось в течение шести месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении;

если голосование лица могло повлиять на содержание принимаемых общим собранием решений.

Правом на обращение в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обладает заинтересованное лицо, чьи права или законные интересы нарушены и нуждаются в защите (пункт 1 статьи 3 ГПК РФ).

Действительно, ... было проведено общее внеочередное собрание собственников и членов ТСЖ "Альтернатива М" в форме очного голосования, результаты которого отражены в протоколе N 1 от .... В повестке дня были рассмотрены вопросы, в частности, избрание состава правления.

Позже в силу закона и пункта 9.4. Устава ТСЖ "Альтернатива М" избранное правление ТСЖ вправе большинством голосов избрать из своего состава председателя исполнительного органа товарищества.

Так, ... на заседании правления ТСЖ «Альтернатива М» председателем правления избран Прохоров Е.Н., Куликов Ю.Е. освобожден от должности председателя правления ТСЖ (л.д.49 т.1).

Однако, внеочередным (чрезвычайным) собранием членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Альтернатива М» от .... переизбран состав правления и новым составом правления избран новый его председатель, а требования истцов сводились к тому, что была нарушена процедура проведения собрания; нарушен подсчет результатов голосования; нарушено оформление протокола собрания, то суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, так как истцами не представлено доказательств нарушения оспариваемыми решениями каких-либо прав и законных интересов на момент вынесения решения суда.

Следует отметить, что до настоящего времени председателем правления ТСЖ «Альтернатива М» является Куликов Е.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, Государственная жилищная комиссия администрации Владимирской области в ответе от ... на заявление Куликова Ю.Е. указала, что принятое членами ТСЖ «Альтернатива М» решение, по результатам проведенного Прохоровым Е.Н. общего собрания членов товарищества о выборе членов правления товарищества, не имеет юридически значимых последствий, поскольку принято решение (протокол от ....) о выборе новых членов правления ТСЖ «Альтернатива М» (л.д.209т.1).

Не представлено истцами доказательств нарушения их прав и свобод принятыми решениями инициативной группы ТСЖ «Альтернатива М», оформленные протоколом №... от ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куликову Ю.Е., Храмовой О.Н., Стариковой М.М. в полном объеме.

Разрешая требования Прохорова Е.Н., Прохоровой Е.Н., Чижовой (Прохоровой) С.Е., Минеевой Л.С., Смирнова С.В., Пекаревой Е.А., Чижовой Л.П., Чижова Д.А., Чижова И.Д., Чижовой В.А., Беловой М.А., Белова А.В., Багрянской С.Б., Козыревой С.Ф., Бойковой Е.В., Гавриловой О.Г., Леонтьева С.А., Шабаева В.В., Бруновой С.В., Брунова С.В., Смирновой О.В., Лобковой А.С., Евтеевой С.М., Коваленко А.А., Коваленко Е.Г., Журавлева А.Н., Журавлевой А.А., Михайленко И.А., ООО «Монострой», ООО «Нимакс», ООО «Джангл» к Куликову Ю.Е., Храмовой О.Н., Стариковой М.М., Веселову В.В., Графскому В.Е., Шефер Л.В., Закирову А.А. о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», оформленного протоколом №... от ...., с момента его принятия, суд приходит к следующему.

Истцы участия в оспариваемом собрании не принимали.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из приведенных норм права, член ТСЖ вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов ТСЖ при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, член ТСЖ не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы члена ТСЖ.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным.

... инициативной группой членов ТСЖ «Альтернатива М» дома №... по ...... проспекту г.Владимира в составе: Куликова Ю.Е., Графского В.Е., Веселова В.В., Закирова А.А., Шефер Л.В., Стариковой М.М., Храмовой О.Н. принято решение о проведении собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в очно-заочной форме в период ..... Указано, что очная часть собрания состоится .... в 11-00 в помещении «ТСЖ «......», заочная форма голосования заканчивается .... в 17.00.; назначена комиссия по размещению информации о размещении информации о проведении собрания в составе: Куликова Ю.Е., Храмовой О.Н. (л.д.3 т.4).

Из протокола №... внеочередного (чрезвычайного) собрания членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Альтернатива М» от .... следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме. Время начало проведения .... в 11-00; заочное голосование завершено .... в 17-00. Количество голосов членов ТСЖ, зарегистрированных на собрании ...... кв.м., что составляет 54,17% от общего числа голосов ......

Повестка дня:

- выборы председателя и секретаря собрания с правом подсчета голосов и составления протокола собрания;

- избрание членов правления ТСЖ «Альтернатива М»;

- истребование части подвала дома №... по ...... проспекту г.Владимира из незаконного владения (л.д.5 т.4).

Доводы истцов о нарушении порядка уведомления о проведении собрания и об отсутствии кворума, не подтверждены материалами дела.

В материалы дела ответчиками предоставлен акт о размещении информации о проведении инициативной группой общего (чрезвычайного) собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», из которого следует, что информация была размещена на общедомовых досках .... в 21.35 и на сайте ТСЖ «Альтернатива М» www.reformagkh.ru .... в 22.38 (л.д.4 т.4, л.д. 47 т.5).

Ответчиками, в обосновании проведения общего собрания в соответствии с требованиями жилищного законодательства предоставлены следующие документы:

- копия листа регистрации участников общего собрания членов ТСЖ (л.д.9- 14 т.4);

- копия реестра членов ТСЖ

- копии бюллетеней для голосования (л.д.16-73 т.4);

- копии свидетельств о собственности собственников и членов ТСЖ (л.д.89- 236 т.4);

- копии доверенностей (л.д.25-31 т.5).

Из ответа Государственной жилищной инспекции Владимирской области от ... следует, что согласно протоколу от ... №... Куликов Ю.Е. был выбран председателем правления ТСЖ «Альтернатива М», кворум, предусмотренный статьями 46,146 ЖК РФ, имелся (л.д.209 т.1).

Оценивая предоставленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям статей 59,60 ГПК РФ и могут быть приняты судом во внимание.

Анализ представленных доказательств с учетом требования норм материального права позволяет суду прийти к выводу, что при проведении общего собрания членов ТСЖ ... не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании имелся, следовательно, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня.

Допрошенный в судебном заседании .... свидетель П.Т.В., пояснила суду, что поддерживает правление с председателем Куликовым Ю.Е.. В бюллетени стоит ее подпись.

Оценивая показания свидетеля с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат материалам дела.

Ссылку истцов на то, что проведение собрания в очно-заочной форме не предусмотрено Уставом, суд признает не состоятельной, поскольку такая форма голосования предусмотрена жилищным законодательством.

Доводы ответчиков о том, что в доверенностях от собственников не указаны паспортные данные, судом отклоняются, поскольку сами собственники квартир, выдавших эти доверенности, совершенные на их основе действия не оспорили, доверенности по форме и содержанию имеют все необходимые сведения, в связи с чем оснований, по которым можно признать их недействительными, не имеется.

Не убедительны доводы ответчиков о том, что в бюллетени для голосования выдавались одна на семью, а не каждому собственнику, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры голосования.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств нарушений их прав при проведении собрания и причинения им убытков оспариваемым решением.

Не состоятельны доводы истцов о том, что в листе регистрации оспариваемого собрания имеются недействительные подписи, поскольку сами собственники квартир не оспорили свои подписи.

Из протокола внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» следует, что в голосовании принимали участие собственники, котором принадлежит ...... кв.м., тогда как истцам принадлежит ...... кв.м. Следовательно, голоса истцов не повлияли бы на результаты голосования.

Доводы истцов о том, что решение по вопросу повестки дня об истребовании подвала из незаконного владения не входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, подлежат отклонению исходя из следующего. Пункт 7.3 Устава определяет, что общее собрание членов Товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления Товарищества (л.д. 30 т.3). В соответствии с п.9.11. Устава правление вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества (л.д.32 т.3), следовательно вопрос об истребовании части подвала обоснованно включен в повестку дня.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания общего собрания членов ТСЖ недействительным.

С учетом изложенного выше, суд находит исковые требования Прохорова Е.Н., Прохоровой Е.Н., Чижовой (Прохоровой) С.Е., Минеевой Л.С., Смирнова С.В., Пекаревой Е.А., Чижовой Л.П., Чижова Д.А., Чижова И.Д., Чижовой В.А., Беловой М.А., Белова А.В., Багрянской С.Б., Козыревой С.Ф., Бойковой Е.В., Гавриловой О.Г., Леонтьева С.А., Шабаева В.В., Бруновой С.В., Брунова С.В., Смирновой О.В., Лобковой А.С., Евтеевой С.М., Коваленко А.А., Коваленко Е.Г., Журавлева А.Н., Журавлевой А.А., Михайленко И.А., ООО «Монострой», ООО «Нимакс», ООО «Джангл» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Куликову Ю.Е., Стариковой М.М., Храмовой О.Н. к Прохоровой Е.Н., Коваленко А.А., Бугай А.Н., Смирнову С.В., Багрянской С.Б., Евтеевой С.М. о признании недействительным решение инициативной группы ТСЖ «Альтернатива М» д.№... по ...... проспекту г.Владимира, оформленное протоколом №1 от ....; признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» дома №... по ...... проспекту города Владимира, оформленное протоколом №1 от ...., без времени проведения, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Прохорову Е.Н., Прохоровой Е.Н., Чижовой (Прохоровой) С.Е., Минеевой Л.С., Смирнову С.В., Пекаревой Е.А., Чижовой Л.П., Чижову Д.А., Чижову И.Д., Чижовой В.А., Беловой М.А., Белову А.В., Багрянской С.Б., Козыревой С.Ф., Бойковой Е.В., Гавриловой О.Г., Леонтьеву С.А., Шабаеву В.В., Бруновой С.В., Брунову С.В., Смирновой О.В., Лобковой А.С., Евтеевой С.М., Коваленко А.А., Коваленко Е.Г., Журавлеву А.Н., Журавлевой А.А., Михайленко И.А., ООО «Монострой», ООО «Нимакс», ООО «Джангл» к Куликову Ю.Н., Храмовой О.Н., Стариковой М.М., Веселову В.В., Графскому В.Е., Шефер Л.В., Закирову А.А. о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», оформленное протоколом №1 от .... недействительным с момента его принятия, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья    подпись         Е.В.Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1340/2016, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                     Т.А. Гуреева