Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2018 ~ М-36/2018 от 29.01.2018

Дело №2-95/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018г.                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием истца Прохоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой О.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прохорова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» (Далее - ЦРР – детский сад «Родничок») о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За выполнение работы в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ей выплачивалась заработная плата, которая включала в себя: оклад – 4446 руб., процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, 80% - 4963,20 руб., районный коэффициент 40% - 2481,60 руб., вредность 6% - 266,76 руб., а всего 11697,37 руб. Считает, что ей размер заработной платы установлен неправомерно, поскольку ее заработная плата без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера установлена в меньшем размере, чем МРОТ. С 01.07.2017 МРОТ установлен в размере 7800 руб. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 61591,62 руб., а также компенсацию морального вреда 12000 руб.

В судебном заседании истец Прохорова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещены о слушании дела, согласно представленному отзыву возражают против иска по тем основаниям, что Постановление Конституционного Суда РФ №38-П от 07.12.2017 действует с момента его провозглашения, то есть с 07.12.2017 и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, считают требования истца о взыскании заработной платы до 07.12.2017 не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме, также не согласны с расчетом истца, т.к. она не учитывает фактически отработанные дни в исковом периоде, факты для назначения компенсации морального вреда документально не подтверждены, просят также учесть, что разница между выплаченной заработной платой и заявленной истцом, является доходом истца и должна облагаться налогом на доходы физических лиц в размере 13%, ходатайствуют об уменьшении размера госпошлины в связи с трудным финансовым положением учреждения.

Третье лицо МУ Беломорского муниципального образования «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили отзыв, из которого следует, что возражают против иска по тем основаниям, что Постановление Конституционного Суда РФ №38-П от 07.12.2017 действует с момента его провозглашения, то есть с 07.12.2017 и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, не согласны с расчетом истца, поскольку в нем не учтено количество фактически отработанных дней по каждому месяцу искового периода, просят также учесть, что разница между выплаченной заработной платой и заявленной истцом, является доходом истца и должна облагаться налогом на доходы физических лиц в размере 13%, а также то, что документально не подтверждены факты для назначения компенсации морального вреда.

Третье лицо АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о рассмотрении дела, в представленном отзыве указывают, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности без уважительных причин, требования истца о взыскании заработной платы до 07.12.2017 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно учредительным документам, выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2018 ЦРР – детский сад «Родничок» является действующим юридическим лицом, бюджетным учреждением, которое может исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет гражданские права и исполняет гражданские обязанности, необходимые для осуществления всех видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, его учредителем является МО «Беломорский муниципальный район».

Согласно трудовому договору от 01.09.2015 Прохорова О.А. принята на работу в ЦРР – детский сад «Родничок» на должность шеф-повара, фактическая дата начала работы – 25.11.2010, установлен районный коэффициент – 40%, доплата за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 80%, за работу с вредными условиями труда – 6%, доплата за качество выполняемых работ. В соответствии с п.5.1.1 Трудового договора должностной оклад составляет 4446 руб. в месяц.

Из расчетных листков, справки ЦРР - детский сад «Родничок» №1048 от 17.01.2018 следует, что истцу за период с января 2017 по декабрь 2017 начислена заработная плата с учетом отработанного времени, стимулирующих выплат в следующих размерах: январь – 10368,07 руб., февраль– 9535,05 руб., март – 14372,12 руб., апрель – 11933,80 руб., май – 10807,77 руб., июнь – 12445,78 руб., июль – 12052,69 руб., август – 12919,08 руб., сентябрь – 10368,07 руб., октябрь – 14068,55 руб., ноябрь – 10647,24 руб., декабрь – 11032,16 руб.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" установлено, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц (редакция №15 от 19.12.2016).

В силу положений ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установлено, что истцу, в нарушение вышеуказанных положений, установлен оклад в размере 4446 руб., доплата за работу с вредными условиями труда 6%, на которые начисляются районный коэффициент 40% и надбавка за работу в районе Крайнего Севера 80%.

Табелями учета рабочего времени за декабрь 2017 подтверждается, что Прохорова О.А. отработала за период с 7 по 31 декабря 17 рабочих дней.

Из расчета, представленного МУ Беломорского муниципального образования «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования», за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 следует, что заработная плата истца составила 8811,99 руб., а заработная плата исходя из минимального размера оплаты труда в 7800 руб. составила бы 14700,38 руб., разница начислений составила 5888,39 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд принимает его. Так, невыплаченная заработная плата истцу за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 составила 5888,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2017 по 06.12.2017 суд не находит по тем основаниям, что Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П «По делу о проверке конституционности….» вступило в силу немедленно после провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после 07.12.2017.

В силу положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя третьего лица АМО «Беломорский муниципальный район» о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд несостоятельна.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, с нарушением установленного срока, имеются достаточные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, определенном в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Учитывая имущественное положение ответчика, учреждение является бюджетным, суд считает возможным, на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Прохоровой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» в пользу Прохоровой О.А. недоначисленную заработную плату за период с 07 декабря по 31 декабря 2017 года в размере 5888 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда 500 руб., а всего 6388 (шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018г.