Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2018 ~ М-1081/2018 от 05.03.2018

    Дело № 2-2171/2018            Категория № 2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                                      г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Лисицкой Н.В.,

при секретаре                           Башкатовой К.Д.,

с участием адвоката                                  Ткачук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанова Сергея Дмитриевича к Колесникову Александру Сергеевичу, Колесниковой Елене Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетней Колесниковой Яны Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Колесникову С.А. и Степанову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5, заемщику был предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. на срок до 25.07.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 25.07.2012 года между ответчиком ФИО5 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств Заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №

    - кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

    - историей всех погашений клиента по договору № от 25.07.2012 года;

    - расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Венедиктовой Л.Н. от 10.05.2017 года в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5

ООО «Русфинанс Банк» указывает, что в ходе проведенной работы стало известно, что не отказавшимся от наследства наследником умершего Заемщика по закону первой очереди является Колесников Сергей Александрович.

Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.А. неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору.

        Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 341,44 руб., из которых:

     Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 122 091 руб. 47 коп.;

    Долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 3 249 руб. 97 коп.

Также ООО «Русфинанс Банк» указывает, что в ходе проведенной работы стало известно, что в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге автомобиль: марка, модель TOYOTA LAND CRUISER 100, год выпуска 2005, идентификационный № №, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет черный, был продан. Новым собственником предмета залога является – Степанов Сергей Дмитриевич.

Ввиду того, что согласно ответам на судебные запросы наследниками умершей ФИО5 являются Колесников А.С. и несовершеннолетняя Колесникова Я.С., по ходатайству ООО «Русфинанс Банк» была произведена замена ненадлежащего ответчика Колесникова С.А. на Колесникова А.С. и несовершеннолетнюю Колесникову Я.С. в лице законного представителя – опекуна Колесниковой Е.В.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.05.2018 года, была произведена замена истца ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника - Степанова С.Д., поскольку Степанов С.Д. погасил задолженность перед банком за ответчиков и, таким образом, к нему перешло право требования по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом уточненного искового заявления от 14.05.2018 года истец Степанов С.Д. просил взыскать солидарно с Колесникова А.С. и Колесниковой Я.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 341 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 706 руб. 83 коп.

В судебном заседании истец Степанов С.Д. и его представитель по ордеру адвокат Ткачук А.В. заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Колесников А.С. и Колесникова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Колесниковой Я.С., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5, заемщику был предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. на срок до 25.07.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств Заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №

    - кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

    - историей всех погашений клиента по договору № от 25.07.2012 года;

    - расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

        Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 341,44 руб., из которых:

     Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 122 091 руб. 47 коп.;

    Долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 3 249 руб. 97 коп.

В нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге автомобиль: марка, модель TOYOTA LAND CRUISER 100, год выпуска 2005, идентификационный № №, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет черный, был продан. Новым собственником предмета залога является – Степанов Сергей Дмитриевич.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Венедиктовой Л.Н. от 24.03.2018 года с заявлениями о принятии наследства Колесниковой Ю.Е. 31.05.2017 года обратились:

- сын умершей Колесников Александр Сергеевич;

- дочь умершей Колесникова Яна Сергеевна. Свидетельства о праве на наследства не выдавались.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду возражений относительно заявленных к ним требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследственным имуществом после смерти Колесниковой Ю.Е. является <адрес>, находящаяся в совместной собственности с ФИО1 так же умершим ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что стоимости данного имущества будет достаточно, для погашения задолженности возникшей перед истцом, в общей сумме 129 048 рублей 27 копеек.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения наследниками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы долга с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Таким образом, с ответчиков Колесникова А.С. и Колесниковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Колесниковой Я.С., солидарно подлежит взысканию в пользу истца 3 706,83 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, которую он выплатил банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Колесникова Александра Сергеевича, Колесниковой Елены Валерьевны действующей в интересах несовершеннолетней Колесниковой Яны Сергеевны в пользу Степанова Сергея Дмитриевича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО5, в размере 125 341 рубль 44 копейки, госпошлину 3 706 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 29.06.2018 г.