Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2015 ~ М-2582/2015 от 25.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года                                                                        город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Долинине А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/15 по иску Левочкина В.Н. к Прокуратуре Кировского района города Самары, Прокуратуре Самарской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левочкин В.Н. обратился в суд с иском к Прокуратуре Кировского района города Самары о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно постановлению Самарского областного суда от 26.12.2014 года, просит рассмотреть заявление о компенсации морального вреда, так как учиненное прокуратурой Кировского района г.Самары преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. 2 УК РФ, привело к нарушению его морального устоя, который в дальнейшем был еще сильнее нарушен публикацией в газете, в которой говорилось о его непосредственном участии в убийстве. Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинение было снято в ввиду непричастности к убийству. Прокурор не принес ему свои извинения. Просит взыскать с прокуратуры Кировского района компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился. Находится в местах лишения свободы. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно.

Представитель Прокуратуры Самарской области, Прокуратуры Кировского района г.Самары по доверенности Екимова М.Е. в судебном заседании полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области, представитель Министерства финансов РФ по доверенности Д.В.Шумеев в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал представленный отзыв

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Левочкин В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> ч.3 (в редак. от ДД.ММ.ГГГГ г.), <данные изъяты> ч.2 п.п. «а,б» УК РСФСР, по ст. <данные изъяты> ч.3 (в редак. от ДД.ММ.ГГГГ г.) УК РСФСР - в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без конфискации имущества, по ст. <данные изъяты> ч.2 п.п. «а,б» УК РСФСР с применением ст. <данные изъяты> УК РСФСР в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. <данные изъяты> УК РСФСР назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества.

Мера пресечения в отношении Левочкина В.Н. изменена, взят под стражу из зала судебного заседания. По ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> п.п. «а,г,е,н» УК РСФСР Левочкин В.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Самарского областного суда от 18.11.1996 года в отношении Левочкина В.Н. был изменен: действия Левочкина В.Н. по ст. <данные изъяты> ч.3 (в редак. от 12.01.89 г.) УК РСФСР переквалифицированы на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание 3 года лишения свободы, со ст. <данные изъяты> ч.2 п.п. «а,б» УК РСФСР на п.п. «а,г» ч.2 ст. <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. <данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Согласно постановлению Самарского областного суда от 26.12.2014 года за Левочкиным В.Н. признано право на реабилитацию по приговору Самарского областного суда от 29.11.1996 года.

Судом также установлено, что в последующем Левочкин В.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности: приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а,б,г» ч.2 ст. <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание, с применением ч.1 ст. <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Бутырского районного суда г.Москвы осужден по п. «а,в» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в ИК строгого режима.

В настоящее время Левочкин В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСМН России по Самарской области.

Из приговора Самарского областного суда от 29.11.1996 года следует, что мера пресечения Левочкину В.Н. в виде содержания под стражей до вынесения приговора суда не избиралась, Левочкин В.Н. был взят под стражу из зала судебного заседания.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения Левочкина В.Н. к уголовной ответственности, данные о личности истца, принимает во внимание, что предъявление Левочкину В.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> п.п. «а,г,е,н» УК РСФСР, а затем прекращение уголовного преследования Левочкина В.Н. по ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> п.п. «а,г,е,н» УК РСФСР за отсутствием в его действиях данного состава преступления, признание права на реабилитацию, принимает во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вынесения приговора суда в отношении Левочкина В.Н. не избиралась. Доказательств, что в результате уголовного преследования по данному эпизоду ухудшилось состояние здоровья Левочкина В.Н., истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В силу ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

При этом согласно ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленного ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени, в связи с чем данные требования в силу ст. 138 УПК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 УПК РФ, а не в гражданском судопроизводстве.

В связи с вышеизложенным, доводы о причинении морального вреда, ввиду не принесения прокурором официальных извинений не могут быть приняты судом во внимание, кроме того, данные требования истцом не заявлялись, подобные требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных в результате необоснованного уголовного преследования за совершение преступления, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Левочкина В.Н. к Прокуратуре Кировского района города Самары, Прокуратуре Самарской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Левочкина В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                    С.К.Сизова                       

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2015 года.

Копия верна

Судья                       С.К.Сизова

Секретарь