Приговор по делу № 1-94/2018 от 14.03.2018

Дело № 1-94/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретарях Культаевой В.Е., Баянкиной Л.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В., помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Горкунова В.П.,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Горкунова В. П., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработка в доход государства; постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 18 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горкунов В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, Горкунов В.П., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания в квартире <адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Горкуновым В.П. и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой Горкунов В.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, решил причинить ей телесные повреждения, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. Непосредственно после возникновения преступного умысла Горкунов В.П., находясь в комнате указанной квартиры, взял с подоконника в правую руку нож и подошел к стоящей в дверном проеме квартиры ФИО1, и, используя нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 один удар в область левой переднебоковой поверхности грудной клетки, в результате чего последней причинено повреждение в виде <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

    В ходе производства предварительного расследования Горкуновым В.П. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 205-208).

    Подсудимый Горкунов В.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Подсудимый Горкунов В.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Бочкарев М.А. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Шарифзянова Е.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При юридической оценке действий Горкунова В.П., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Горкунова В.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Совершенное Горкуновым В.П. оконченное умышленное преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям против личности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горкунову В.П. с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери, противоправное поведение потерпевшей.

    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Горкунову В.П., суд признает рецидив преступлений, вид которого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, определяет как опасный, поскольку осужденный Горкунов В.П. был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, наказание Горкунову В.П. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, явилось алкогольное опьянение, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Как личность подсудимый Горкунов В.П. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, детей, иждивенцев, постоянного и легального источника доходов не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

    С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности Горкунова В.П., который данное преступление совершил в условиях опасного рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений, будет способствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого.

    При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Горкуновым В.П. преступления, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, судом также не установлено.

    Принимая во внимание данные, характеризующие личность Горкунова В.П., который согласно характеристике с места жительства является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, ранее судим, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

    Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия Горкуновым В.П. основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске Алапаевского городского прокурора о взыскании с Горкунова В.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 23 364 рублей 00 копеек по возмещению расходов, понесенных на лечение потерпевшей ФИО1, который был поддержан в судебном заседании государственным обвинителем и подсудимым не оспаривался, суд считает, что данный иск, в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 23 364 рубля 00 копеек.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: мужской свитер, женский топ, женские брюки (бриджи), одну пару резиновых сланцев, куртку женскую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - с учетом мнения подсудимого и потерпевшей – уничтожить; 5 ножей, смывы на ватных дисках, срезы ногтевых пластин, следы рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятых вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ на имя Горкунова В.П., хранящихся при уголовном деле, - хранить в деле.

        Суд, обсудив вопрос о взыскании с Горкунова В.П. процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Бочкарева М.А., в размере 5060 рублей 00 копеек, за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горкунова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горкунову В.П. изменить, взять его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Горкунову В.П. исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Установить Горкунову В.П. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

    Исковое заявление Алапаевского городского прокурора удовлетворить.

    Взыскать с Горкунова В. П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 23 364 рубля 00 копеек (двадцать три тысячи триста шестьдесят четыре рубля ноль копеек).

    От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, в размере 5060 рублей 00 копеек, - Горкунова В.П. освободить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             Т.В. Мелкозерова