Решение по делу № 2-1728/2015 ~ М-1871/2015 от 15.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2015 года

Дело № 2-1728/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 18 ноября 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием ответчика Мараева А.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Мараеву А. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к Мараеву А. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Банк, просивший рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в обоснование иска в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Мараевым А.А. был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение возврата данного кредита между Банком и заемщиком был заключен договор залога имущества №, согласно которому в залог банку передан автомобиль, приобретенный на кредитные средства. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, Банк заявил требования о досрочном взыскании с Мараева А.А. долга по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из текущего основного долга в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долга по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>, повышенных процентов на просроченный кредит в размере <данные изъяты>, повышенных процентов на просроченные проценты в размере <данные изъяты> Данную сумму задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика Мараева А.А. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС», а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, котоорые понес истец при обращении в суд.

Представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» Нагорская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Мараев А.А. в судебном заседании иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не признал. Не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности, составленный истцом, Мараев А.А. указал, что его вины в неисполнении обязательств по возврату долга нет, поскольку он потерял работу и не смог выплачивать кредит в прежнем размере. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он внес в счет погашения кредита <данные изъяты>, что не было учтено Банком при составлении расчета. Также Мараев А.А. просил суд уменьшить размер повышенных процентов (пеней), насчитанных Банком на просроченную задолженность, в связи с его тяжелым материальным положением и явной несоразмерностью начисленной Банком неустойки последствиям неисполнения им долгового обязательства.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мараев А.А. обратился в ООО «Банк ПСА Финанс РУС» с анкетой-заявлением № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Мараевым А.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 14-15), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Заемщик Мараев А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты, ежемесячно обеспечивая наличие на своем счете, указанном в п. 4 договора, денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме не менее <данные изъяты>

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №, согласно которому Мараев А.А. передал в залог банку транспортное средство – модель <данные изъяты>, приобретенное с использованием кредитных средств по договору розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Авантайм» по цене <данные изъяты> (л.д. 16-17). При этом Мараев А.А. за свой счет внес аванс за автомобиль в размере <данные изъяты>; оставшаяся часть стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> была оплачена за счет кредита.

Судом установлено, что ООО «Банк ПСА Финанс РУС» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты>

Факт получения Мараевым А.А. кредита в размере <данные изъяты> ответчиком не оспаривается и подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д. 45-47).

Согласно ориентировочному графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Мараев А.А. обязался производить платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 19-го числа каждого месяца, в размере <данные изъяты>, заключительный платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из истории всех погашений клиента по договору (л.д. 45-47) и расчета задолженности Мараева А.А. по кредиту (л.д. 38-44) следует, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ стал допускать просрочки платежей по кредиту, в <данные изъяты> платежей по кредитному договору не производил, чем грубо нарушил условия кредитного договора.

Пунктом 23 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, Банк обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о досрочном взыскании с Мараева А.А. суммы долга по кредитному договору, а также начислил ответчику неустойку.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мараева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из суммы текущего основного долга в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долга по погашению кредита в размере <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>, повышенных процентов на просроченный кредит в размере <данные изъяты>, повышенных процентов на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Указанный расчет Мараевым А.А. не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В то же время, ответчиком в судебное заседание представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате части кредита на общую сумму <данные изъяты>, которые не вошли в составленный истцом расчет и не отражены в истории всех операций по кредитному договору, так как произведены позднее даты составления указанных документов.

Судебное заседание по делу откладывалось, однако ходатайств от истца об уменьшении суммы, предъявленной к взысканию, не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного Мараевым А.А. платежа, должна быть направлена в первую очередь в погашение просроченных процентов по кредиту.

Таким образом, сумма предъявленных к взысканию с Мараева А.А. процентов в размере <данные изъяты> подлежит уменьшению на <данные изъяты>

Также из расчета задолженности Мараева А.А. следует, что ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору начислены повышенные проценты на просроченный кредит и просроченные проценты, из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 и п. 19 кредитного договора повышенные проценты являются неустойкой.

Ответчик Мараев А.А. в судебном заседании заявил о несоразмерности начисленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства. Мараев А.А. просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить начисленную неустойку, так как ее размер - 0,5 % в день за несвоевременную уплату основного долга и 0,5 % в день за несвоевременную уплату процентов сильно завышен и значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центробанком РФ, а также явно несоразмерен последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

Обсудив заявленное ответчиком ходатайство, изучив сведения о материальном и семейном положении ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

С целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком Мараевым А.А. условий кредитного договора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки платежей, материальное и семейное положение ответчика, а также размеры начисленной банком неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить начисленные банком суммы неустоек, взыскав с Мараева А.А. неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>

С учетом уменьшения судом суммы просроченных процентов на сумму частичного платежа (<данные изъяты>), произведенного ответчиком после обращения Банка в суд и уменьшения судом начисленной неустойки, с Мараева А.А. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, повышенные проценты (пени) на просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты (пени) на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» также просит взыскать с ответчика Мараева А.А. возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Требования истца удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░