Решение по делу № 2-2377/2013 ~ М-2477/2013 от 07.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пинигиной В.А., с участием представителя истца Бурдуковской Ю.В., ответчика Бондарь И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Бондарь И.Ф., Владимирцеву А.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 00.00.0000 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), в качестве управляющей организации была выбрано ООО «Вега». Для выполнения функций управления многоквартирным домом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку водоснабжения и приема сточных вод, горячего водоснабжения и отопления, на предоставление услуг по транспортировке и размещению (захоронению) вредных бытовых отходов. Ответчик Бондарь И.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) и на не открыт лицевой счет №000. Владимирцев А.Р. является членом семьи нанимателя жилого помещения. Вопреки своей обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики таковую не производят и их задолженность перед истцом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) руб. Расчет задолженности произведен по утвержденным тарифам отделом ценообразования при администрации (данные изъяты).

Просит взыскать солидарно с Бондарь И.Ф., Владимирцева А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» сумму основного долга в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.

Представитель истца – ООО «Вега» по доверенности Бурдуковская Ю.В. в судебном заседании в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с Бондарь И.Ф., Владимирцева А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» сумму основного долга в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.

Ответчик Бондарь И.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила документальное подтверждение оплаты части задолженности.

Ответчик Владимирцев А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст.4 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует жилищные отношения, в том числе отношения по поводу управления многоквартирными домами (п.8), предоставления коммунальных услуг(п.10) и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11).

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности членным семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом …

Судом установлено, что 00.00.0000 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Вега», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 00.00.0000 года (л.д.).

Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) является Бондарь И.Ф., совместно с нею в квартире зарегистрирован Владимирцев А.Р., 00.00.0000 г.р. (л.д.).

Согласно Выписке из лицевого счета № 000 по квартире № 000 многоквартирного дома № 000 по ул. (данные изъяты), задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальным услугам, предоставленным истцом по данному жилому помещению, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) руб., за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) руб., всего на общую сумму (данные изъяты) руб. (л.д.). При этом ответчицей Бондарь И.Ф. в судебном заседании были представлены доказательства частичного погашения образовавшейся задолженности, сумма долга составляет на день рассмотрения дела судом 81984 рубля 90 копеек (л.д.).

Таким образом, судом установлено, что ответчики в полной мере не оплачивают задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, суд устанавливает факт наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) в размере (данные изъяты) рубля.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик Владимирцев А.Р. в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений, не представил.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Бондарь И.Ф. исковые требования признала в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования, о взыскании задолженности по квартирной плате, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарное взыскание судебных расходов действующими нормами ГПК РФ не предусмотрено, а в случаях, когда удовлетворено заявленное к нескольким ответчикам требование, на последних возлагается обязанность уплатить сумму государственной пошлины в равных долях.

Таким образом, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в равных долях с каждого в размере (данные изъяты) руб., а всего (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Бондарь И.Ф., Владимирцеву А.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бондарь И.Ф., Владимирцева А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам в сумме (данные изъяты) рубля.

Взыскать с Бондарь И.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей.

Взыскать с Владимирцева А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 03.10.2013 г.