Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2013 ~ М-175/2013 от 14.02.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     Дубровского И.Н.,

при секретаре                                                Холодковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Козлову Владимиру Юрьевичу и Соломоновой Ларисе Александровне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Козлову Владимиру Юрьевичу и Соломоновой Ларисе Александровне о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанским Банком» (ОАО) (далее - Банк) и Козловым Владимиром Юрьевичем (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 процентов в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Соломоновой Ларисой Александровной, согласно которому Соломонова Л.А. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Козловым В.Ю. всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в части суммы основного долга - <данные изъяты> рублей; в части суммы начисленных процентов - <данные изъяты> рублей; в части суммы пени за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> рублей. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; неустойка- <данные изъяты> рублей. В соответствие с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель - Соломонова Л.А. отвечает перед Банком в том же объеме, что и ФИО4, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной. Исходя из того, что Заемщик, надлежащим образом не выполняет свои обязательства по Договору, у Банка возникает право требования оплаты по Договору не только с ФИО4, но и с поручителя - Соломоновой Л.А. в солидарном порядке. Истец пропит взыскать в солидарном порядке с Козлова Владимира Юрьевича, Соломоновой Ларисы Александровны в пользу «Азиатско - Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

               От представителя истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

           Ответчик Козлов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Ответчик Соломонова Л.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО).

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Козловым В.Ю. заключен кредитный договор №, на основании которого Козлову В.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 0,07 процентов в день. Кредитным договором предусмотрена выплата суммы кредита и процентов должником частями (гашение кредита должно производиться по 1-ое число каждого месяца). Дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Также пунктом 3.2.6 кредитного договора предусмотрена обязанность Клиента уплатить Банку неустойку за просрочку погашения суммы основного долга и начисленных процентов в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Соломоновой Ларисой Александровной.

Обстоятельство фактической выдачи ответчику Банком денежных средств в названном размере нашли свое подтверждение в материалах дела (распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ), и свидетельствует о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном статьями 435, 438, 820 ГК РФ.

Изучение истории проводок показало, что с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Козлова В.Ю. по кредиту, составляет <данные изъяты>, которая состоит из:

- задолженности по основному денежному долгу <данные изъяты>;

- задолженности по неустойке <данные изъяты>.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по основному кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.3.2.6 и п.4.2.13 кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её.

Таким образом, в пользу Банка с Козлова Владимира Юрьевича и Соломоновой Ларисы Александровны в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; неустойка (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, право на что предусмотрено п. 4.2.5 кредитного договора) в размере <данные изъяты> рублей, а всего подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на Козлова В.Ю. и Соломонову Л.А. обязанность по возмещению истцу суммы, уплаченной им государственной пошлины, в размере – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Козлову Владимиру Юрьевичу и Соломоновой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Козлова Владимира Юрьевича и Соломоновой Ларисы Александровны в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца.

                     Председательствующей                                         Дубровский И.Н.