Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2020 ~ М-1208/2020 от 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2020 года          г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мокшаревой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1182/2020 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Сморкаловой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Сморкаловой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с договором микрозайма №, заключенным между ООО «МК «Монеза» и Сморкаловой Л.Ю., ответчику были предоставлены денежные средства в размере 16000 рублей под 599,817% годовых, сроком возврата микрозайма 30 календарных дней – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий указанного договора микрозайма ответчик своевременно сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58902 рублей 53 копеек, из которых: 16000 рублей сумма невозвращенного основного долга, 39702 рубля 53 копейки сумма начисленных и неуплаченных процентов, 3200 рублей сумма задолженности по штрафам. Представитель истца Копелевич А.И., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать со Сморкаловой Л.Ю. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58902 рублей 53 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 2951 рубля 08 копеек. В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И. не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Сморкалова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, с исковыми требованиями АО «ЦДУ» не согласна, считает проценты, начисленные истцом завышенными, просила снизить размер процентов до ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся по делу сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с договором микрозайма №, заключенным между ООО «МК «Монеза» и Сморкаловой Л.Ю., ответчику были предоставлены денежные средства в размере 16000 рублей под 599,817% годовых, сроком возврата микрозайма 30 календарных дней – ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ЦДУ» выполнило свои обязательства перед ответчиком Сморкаловой Л.Ю., предоставив заемщику денежные средства в сумме 16000 рублей.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном в п.4 настоящих Индивидуальных условий, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга. В случае, если срок возврата микрозайма в соответствии с п.2 настоящих Индивидуальных условий составляет 30 календарных дней, Общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату возврата микрозайма, установленную в графике платежей в п.6 настоящих Индивидуальных условий. В случае, если срок возврата микрозайма в соответствии с п.2 настоящих Индивидуальных условий составляет 60 календарных дней, Общество вправе за каждый случай просрочки срока совершения ежемесячного платежа потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 10% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату соответствующего просроченного ежемесячного платежа, установленную в графике платежей в п.6 настоящих Индивидуальных условий. Данный порядок взимания штрафов может применяться Обществом не чаще двух раз в один календарный год.

В нарушение условий указанного договора микрозайма ответчик своевременно сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

Из заявленных исковых требований следует, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58902 рублей 53 копеек, из которых: 16000 рублей сумма невозвращенного основного долга, 7888 рублей срочные проценты, 31814 рублей 53 копейки просроченные проценты, 3200 рублей – пени. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет пролонгации договора микрозайма поступило 7200 рублей, срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, договор микрозайма между ООО МФК «Монеза» и Сморкаловой Л.Ю. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Сморкалова Л.Ю. в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

При определении размера задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом РФ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из анализа положений договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что срок его предоставления был определен в 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон РФ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом РФ от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», с последующими изменениями в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 №230-ФЗ и действовали на момент заключения договора микрозайма от 19.10.2017.

Следовательно, размер процентов по договору микрозайма не может превышать трехкратный размер суммы займа, который составляет 48000 рублей (16000х3).

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг по займу в размере 16000 рублей, задолженность по процентам 39702 рубля 53 копейки, 3200 рублей – пени.

Таким образом, размер указанных требований не превышает предельного размера, установленного статьей 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем подлежат удовлетворению. Вместе с тем, информация о запрете начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа, была размещена истцом на первой странице договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, с данными условиями ответчица согласилась, подписав договор. Пени рассчитаны исходя из условий договора.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 указанного закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 ст.6 Закона определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным Банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций за период четвертого квартала 2017 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения сроком до 30 дней до 30000 рублей, составляет 596,727%, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 795,636%.

Полная стоимость займа по договору, заключенному между сторонами, составляет 599,82% годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не является завышенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемых процентов составляет 39702 рубля 53 копейки, данная сумма процентов обоснована указанными выше нормами права и не подлежит уменьшению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза».     

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

    На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО    МК «Монеза» уступило право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании со Сморкаловой Л.Ю. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58902 рублей 53 копеек, а также уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 984 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 1967 рублей 08 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при обращении к мировому судье 984 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1967 рублей 08 копеек, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Сморкаловой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать со Сморкаловой Людмилы Юрьевны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58902 рублей 53 копеек, из которых основной долг 16000 рублей, проценты за пользование займом 7888 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг, 31814 рублей 53 копейки, пени в размере 3200 рублей.

Взыскать со Сморкаловой Людмилы Юрьевны в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1967 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Судья                                О.Г.Мокшарева