Решение по делу № 2-1939/2018 ~ М-1670/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-1939/2018

Мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 30 августа 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Михайловны к ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Кузнецова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО ИСК «ГарантСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 539481,07 руб., компенсации морального вреда 150000 руб., штрафа, расходов по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИСК «ГарантСтрой» и Лесковым А.М. был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора является квартира НОМЕР, <адрес>. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2016 г. Лесков А.М. выполнил свои обязательства из договора, уплатив в полном объеме стоимость долевого участия ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Лесковым А.М. и Кузнецовой Н.М. был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР по вышеуказанному договору. В нарушение условий договора о передаче объекта долевого строительства до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, объект был передан участнику долевого строительства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо с требованием о выплате неустойки. Требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Кузнецова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ООО ИСК «ГарантСтрой» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Исходя из отзыва на иск, ответчик исковые требования в заявленном размере не признает, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 40000 руб., штраф до 5000 руб.; уменьшить компенсацию морального вреда до 10000 руб., расходы по составлению искового заявления до 2000 руб.

Третье лицо Лесков А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности Лескова С.А., который в судебном заседании заявленные Кузнецовой Н.М. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на собственном земельном участке, состоящем из земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, «Многоквартирный жилой дом с отдельно стоящей подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру НОМЕР, <адрес>. Цена договора составила ... руб.

Истец надлежаще исполнил свою обязанность по оплате договора, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.п.1.6, 3.1 указанного договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 г. и в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В нарушение условий договора ответчик квартиру в установленный договором срок – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, участнику долевого строительства не передал.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Лесковым А.М. и Кузнецовой Н.М. был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР по вышеуказанному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Исходя из положений ст.ст. 382, 384, 421, 424 Гражданского кодекса РФ, к Кузнецовой Н.М. перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях.

Акт приема-передачи подписан сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательства уклонения Лескова А.М., а впоследствии Кузнецовой Н.М., от принятия объекта долевого строительства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства застройщиком, учитывая последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 190 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, поэтому его требования о взыскании компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кузнецова Н.М. направила застройщику претензию о выплате неустойки. Ответ на претензию не последовал.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 110 000 руб. (190 000+ 30000) х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа судом не установлено.

Расходы истца на составление искового заявления в сумме 5000 руб., подтвержденные квитанцией НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.34), в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО ИСК «ГарантСтрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в пользу Кузнецовой Натальи Михайловны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 190 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 110000 руб., расходы на составление искового заявления в суд 5000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в бюджет государственную пошлину в размере 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина