Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-324/2013 от 22.01.2013

Дело № 33-324

Докладчик Ульянкин Д.В.

Судья Болотская Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Орловой Е.А., Коротченковой И.И.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Мельник О.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой на территории с льготным социально-экономическим статусом,

по апелляционным жалобам государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, Мельник О.А. на решение Заводского районного суда г. Орла от 4 декабря 2012 г., которым постановлено:

«Исковые требования Мельник О.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в льготном исчислении в специальный стаж, дающей на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней удовлетворить частично.

Включить периоды работы Мельник О.А. с <дата> по <дата> в должности врача-интерна по хирургии в отделении сосудистой хирургии Орловской областной больницы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев, на основании пп. 20 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату Мельник О.А. трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата>.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., объяснения истца Мельник О.А., представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ковалевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Мельник О.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование требований указывала, что с <дата> по настоящее время работает в должности врача-хирурга различных отделений в Орловской областной клинической больнице.

Имея необходимый стаж работы, она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях.

Однако ответчиком ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, поскольку периоды работы в должности врача-интерна по хирургии в отделении сосудистой хирургии с <дата> по <дата>, в должности врача-хирурга в приемно-диагностическом отделении с <дата> по <дата>, подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работы в календарном, а не в льготном исчислении. Учитывая, что наименование должности и наименование отделения, соответственно, не предусмотрены Списком №781, также не подлежат включению в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Считая отказ незаконным, просила суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности, период ее работы в Орловской областной больнице в должности в должности врача-интерна по хирургии в отделении сосудистой хирургии с <дата> по <дата>, в должности врача-хирурга в приемно-диагностическом отделении с <дата> по <дата>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит отменить решение суда, как незаконное.

В частности, указывает на то, что период работы истца в должности врача-интерна по хирургии в отделении сосудистой хирургии с <дата> по <дата> не может быть включен в стаж в льготном исчислении, так как данная должность не поименована Списками и не предоставляет истцу такого права.

Считает, что время нахождения истца на курсах повышения квалификации также не подлежит зачету в специальный стаж для назначения льготной пенсии, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Также ссылается на то, что Мельник О.А. пенсия по старости не может быть назначена со дня первоначального обращения в пенсионный орган, так как право на пенсию может возникнуть у нее только с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Мельник О.А. просит решение суда в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное исчисление пенсии период работы в должности врача-хирурга приемно-диагностического отделения с <дата> по <дата> и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что представленными доказательствами подтверждается факт осуществления ею хирургической деятельности в спорный период времени.

Судом не были приняты во внимание показания свидетелей К.В.А., С.А.Н., М.В.Е., А.Г.М., М.Л.М., работающих совместно с ней больнице, в том числе и в спорный период, а также протоколы операций, подтверждающих совмещение ею должности в качестве врача-хирурга другого отделения хирургического профиля.

Также ссылается на то, что в спорный период времени, работая врачом-хирургом приемно-диагностического отделения, она в полном объеме оказывала хирургическую помощь поступившим больным, непосредственно принимала участие в проведении необходимых операций.

Судом безосновательно не было принято во внимание то обстоятельство, что работая врачом-хирургом приемно-диагностического отделения, в её обязанности также входили обязательные дежурства по больнице для оказания экстренной хирургической помощи больным, которые поступали в областную больницу в различные хирургические отделения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 и Правила от 29.10.2002 №781, вступившие в силу 12.11.2002.

В части, не урегулированной Правилами от 29.10.2002 № 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» предусмотрено что, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в том числе, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1-3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 Правил.

Из материалов дела следует, что истец с <дата> по <дата> работала врачом-интерном по хирургии в отделении сосудистой хирургии в Орловской областной больнице; с <дата> по <дата> - врачом-хирургом в приемно-диагностическом отделении этого же учреждения; с <дата> по <дата> - врачом-хирургом отделения хирургической эндокринологии; <дата> переведена на должность врача-хирурга колопроктологического отделения; с <дата> переведена на должность врача-колопроктолога колопроктологического отделения (т.1 л.д.12-14).

Приказом Управления здравоохранения от 30.08.2000 № 384-к Орловская областная больница переименована в Орловскую областную клиническую больницу, а распоряжением Правительства Орловской области от 26.09.2011 № 417-р переименована в бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница».

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы истца на то, что суд необоснованно не включил в льготном исчислении период работы с <дата> по <дата> в должности врача-хирурга в приемно-диагностическом отделении Орловской областной больницы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, действовавшим в спорный период времени, врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, один год работы в этих должностях и подразделениях предписано считать за один год и 6 месяцев.

Определение профиля отделения, в котором работала истица, также как и наименование должности и наименование учреждения, является значимым по делу обстоятельством, от разрешения которого зависит возможность применения исчисления сроков выслуги в льготном исчислении: один год работы за один год и шесть месяцев.

Из Положения о приемном отделении Орловской областной клинической больницы следует (том 1 л.д.124-130), что его задачами являются: прием, регистрация и медицинская сортировка поступающих больных; оказание медицинской помощи поступающим больным и решение вопроса о необходимости стационарного или амбулаторного лечения; проведение санитарной обработки госпитализируемых больных; обеспечение мероприятий по предупреждению заноса и распространения инфекционных заболеваний среди больных и персонала; организация перевода больных, нуждающихся в лечении в других стационарных учреждениях; соблюдение лечебно-охранительного режима и правил внутреннего трудового распорядка больницы; обеспечение преемственности в работе приемного отделения с другими отделениями больницы и другими лечебно-профилактическими учреждениями, направляющими больных на госпитализацию; своевременное периодическое и текущее повышение квалификации врачей и среднего медицинского персонала.

В функции приемного отделения входит: прием, осмотр и обследование больных, поступивших в приемное отделение; установление предварительного медицинского диагноза на основе осмотра, лабораторных, инструментальных исследований заключений врачей-консультантов; оказание первой медицинской помощи в минимально короткие сроки госпитализируемым больным и больным, не нуждающимся в стационарном лечении; при массовом поступлении (более 3 больных) распределение больных по характеру и тяжести заболевания; учет госпитализированных больных, больных которым отказано в госпитализации по различным причинам, а также получивших в приемном отделении амбулаторную помощь и отпущенных домой; проведение неотложных мероприятий в отделении при выявлении больного, подозрительного на карантинные инфекции и контагиозные вирусные геморрагические лихорадки; проведение противопедикулезных мероприятий при выявлении педикулеза у поступающего больного; проведение санитарной обработки больных, направляемых в отделения стационара; перевод больных, нуждающихся в лечении в других стационарных учреждениях; оформление первичной медицинской документации на больных, поступающих в плановом и экстренном порядке и другие функции.

Должностная инструкция врача примерного отделения (том 1 л.д.118-121) содержит требование к лицу, назначаемому на данную должность: наличие высшего медицинского образования и сертификата специалиста. При этом в качестве обязательного отсутствует требование наличия высшего и послевузовского медицинского образования по специальности "хирургия".

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что структурное подразделение «приемно-диагностическое отделение» не относится к отделениям хирургического профиля, поскольку не поименовано в пункте 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 и не предусмотрено Перечнем структурных подразделений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

Анализ задач и функций приемного отделения, его наименование, квалификационные требования к его врачам не позволяет отнести данное структурное подразделение к отделениям хирургического профиля. К такому выводу пришел и эксперт в заключении экспертизы условий труда (том 5 л.д.65-66, 81-83).

Давая оценку журналам описания хирургических операций с участием истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они не свидетельствуют о проведении истцом хирургических операций непосредственно в приемно-диагностическом отделении. Кроме того, данные доказательства, в отсутствие сведений о переводе истца во время их проведения в отделения хирургического профиля (замещение должности врача-хирурга в отделениях хирургического профиля), не позволяют зачесть спорный период работы истца в приемно-диагностическом отделении в льготном исчислении, в соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464.

Показания свидетелей, допрошенных по инициативе истца, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку с помощью данных доказательств истец пытался доказать характер работы, выполняемой в спорный период, тогда как в силу ст. 60 ГПК РФ, ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», такие доказательства не отвечают критерию допустимости.

Иные доводы апелляционной жалобы Мельник О.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы ответчика о том, что период работы истца в должности врача-интерна по хирургии в отделении сосудистой хирургии с <дата> по <дата> не может быть включен в стаж в льготном исчислении.

Пункт 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 предусматривает льготное исчисление стажа 1 год за 1 год 6 месяцев для врачей-хирургов всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе журналы операций, правомерно пришел к выводу о выполнении истцом хирургических операций в оспариваемый период времени, то есть осуществлении лечебной деятельности в отделении хирургического профиля (отделение сосудистой хирургии) Орловской областной больницы.

Указанное выше Постановление не содержит ограничений для исчисления стажа в кратном порядке ввиду отсутствия присвоения квалификации по окончанию интернатуры врачом, притом, что истцом фактически в спорный период выполнялись работы хирургического характера.

Не может быть принят во внимание довод жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения время нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж для назначения льготной пенсии.

Из материалов дела следует, что ответчиком не включены в специальный стаж на соответствующих видах работ, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Проверяя доводы сторон в этой части, суд первой инстанции установил, что с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Мельник О.А. проходила курсы повышения квалификации.

Учитывая, что истец направлялся на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением лечебной деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с произведением соответствующих отчислений в пенсионный фонд, суд обоснованно пришел к выводу о включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Удовлетворяя требования Мельник О.А. и обязывая ответчика назначить истцу пенсию с <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что на указанную дату истец имела право на назначение льготной пенсии, однако ей в этом было неправомерно отказано.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными. Суд правомерно обязал пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня возникновения права на пенсию с учетом снижения пенсионного возраста, поскольку это установлено ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации».

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 4 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, Мельник О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи