Определение по делу № 2-3703/2016 ~ М-2842/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-3703/2016                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 июня 2016 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

    при секретаре Пьянковой Е.Н.,

    с участием Меньшенина М.Ю., Меньшенина А.М., представителя ответчиков Шергина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» ...

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» ... по делу ... по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Меньшенину М.Ю., Меньшенину А.М., Меньшениной Л.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... а также расходов по уплате третейского сбора в сумме .... Должниками в нарушение ч. 1 ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» указанное решение добровольно не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Меньшенин М.Ю. в судебном заседании заявленное требование не признал, просит оставить заявление без рассмотрения в связи с вынесением определения Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2016г. о признании несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Меньшенин А.М. поддержал ходатайство Меньшенина М.Ю., просит оставить заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

    Меньшенина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель Меньшенина М.Ю., Меньшениной Л.А. возражал против удовлетворения требований.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу требований ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрены ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

    Из материалов дела следует, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» ... по делу ... постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с ИП Меньшенина М. Ю. ... гражданина Российской Федерации Меньшенина А. М. ... гражданина Российской Федерации Меньшениной Л. А. ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме ...., из них: основной долг – ...., проценты – ... ...., неустойка – .... Взыскать с ИП Меньшенина М. Ю., гражданина Российской Федерации Меньшенина А. М., гражданина Российской Федерации Меньшениной Л. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере ...

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении должников Меньшенина А.М., Меньшениной Л.А. не установлено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2016 года заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми признано обоснованным и в отношении должника Меньшенина М.Ю. введена процедура реструктуризации долгов ...

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», указанные положения ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление ПАО «Сбербанк России» рассматривается по правилам суда первой инстанции, с учетом определения арбитражного суда, которым признано обоснованным заявление Департамента земельных отношений администрации г. Перми о признании несостоятельным (банкротом) Меньшенина М.Ю. и в отношении должника Меньшенина М.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Сбербанк России» к ИП Меньшенину М.Ю., не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем заявление ПАО «Сбербанк России» в отношении должника Меньшенина М.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Меньшенина А.М., Меньшениной Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» ... в отношении должника Меньшенина М. Ю. оставить без рассмотрения.

Выдать ПАО «Сбербанк России» в отношении должников Меньшенина А. М., Меньшениной Л. А. исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» ... по делу ... по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Меньшенину М.Ю., Меньшенину А.М., Меньшениной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с ... Меньшенина М. Ю. ... гражданина Российской Федерации Меньшенина А. М. ... гражданина Российской Федерации Меньшениной Л. А. ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме ... из них: основной долг – ... проценты – ... руб., неустойка – ... Взыскать с ... Меньшенина М. Ю., гражданина Российской Федерации Меньшенина А. М., гражданина Российской Федерации Меньшениной Л. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере ...

Взыскать солидарно с Меньшенина А. М., Меньшениной Л. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ...

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пермской краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья                      Д.В. Новоселова