Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15160/2018 от 02.04.2018

Судья: Аладьева М.С. Дело № 33-15160/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Губаревой А.А., Метова О.А.,

по докладу судьи Губаревой А.А.,

при секретаре Мацарета М.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ткачевой Л.В. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ткачевой Л.В., Ткачева А.А., Ланской И.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. по гражданскому делу по иску Ковалева Д.А. к Ткачевой Л.В., Ткачеву А.А., Ланской И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, указав, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в Новокубанском районном суде составляет <...> рублей, в апелляционном порядке - <...> рублей.

Обжалуемым определением суда от 19 февраля 2018 года заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с Ткачевой Л.В., Ткачева А.А., Ланской И.А. солидарно в пользу Ковалева Д.А. судебные расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей.

В частной жалобе Ткачева Л.В. просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым снизить сумму взысканных расходов на представителя до <...> рублей. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным, поскольку сумма возмещенных расходов завышена, кроме того, взыскание в солидарном порядке противоречит нормам действующего законодательства.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Новокубанского районного суда от 13.06.2017 г. по делу по иску Ковалева Д.А. к Ткачевой Л.В., Ткачеву А.А., Ланской И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения исковые требования истца Ковалева Д.А. удовлетворены в полном объеме (<...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.10.2017г. решение Новокубанского районного суда от 13.06.2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ткачевой Л.В. - без удовлетворения <...>

Согласно представленным в суд первой инстанции договорам об оказании услуг от <...>, от <...> (<...> квитанциям (<...>), расходы Ковалева Д.А. по оплате услуг представителя составили <...> рублей.

С учетом существа рассматриваемого судом спора, всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым взыскать в пользу Ковалева Д.А. с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

К доводу жалобы о том, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, судебная коллегия относится критически, поскольку суд первой инстанции воспользовался предоставленным законом правом на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку признал эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и применил предусмотренный законом правовой способ, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуга представителя.

Доводы жалобы о незаконном солидарном взыскании судебных расходов не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку противоречат действующему процессуальному законодательству, а именно части 2 статьи 207 ГПК РФ в которой указано, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и предмета спорных правоотношений, из которых следует процессуальное соучастие нескольких ответчиков и их солидарная ответственность, указанными лицами, не в пользу которых принят судебный акт, судебные издержки возмещаются в солидарном порядке.

Другие доводы частной жалобы являются голословными, направлены на иное истолкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Ткачевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи