Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1681/2021 от 21.07.2021

Судья: Медоева Е.Н. Дело № 21-1681/2021

РЕШЕНИЕ

11 августа 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нещерет В.В., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Кубэнергострой», на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2021 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кузнецова М.Г. № 1-Ю-497к от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2021 года юридическое лицо – ООО «Кубэнергострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Нещерет В.В. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит решение судьи и постановление должностного лица изменить, назначив Обществу наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Кубэнергострой» – Нещерет В.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Мацибурскую А.А., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 6 октября 2020 года по результатам проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на объекте капитального строительства: «Склад на территории производственной базы по адресу: <Адрес...> в <Адрес...>», расположенного по адресу: <Адрес...> было установлено, что в соответствии с договором генерального подряда от 18 июня 2019 года лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является ООО «Кубэнергострой».

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Кроме того, согласно договору генерального подряда от 18 июня 2019 года, генеральный подрядчик ООО «Кубэнергострой» обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами, и правилами. Обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, охране труда. Обеспечить содержание и уборку строительной площадки.

Фактически ООО «Кубэнергострой» допущены отступления от утвержденной проектной документации:

В соответствии с проектной документацией Раздел 6 «Проект организации строительства» 06-16-06-ПОС (лист 8) предусмотрена установка на въезде на стройплощадку паспорта объекта, указателей «Въезд», «Выезд», пункта мойки колес автотранспорта с замкнутой системой очистки воды, плана противопожарной защиты объекта, знака ограничения скорости.

Фактически на въезде на стройплощадку отсутствуют паспорт объекта, план противопожарной защиты объекта, знак ограничения скорости. Не оборудован пункт мойки колес автотранспорта с замкнутой системой очистки воды.

В соответствии с проектной документацией Раздел 6 «Проект организации строительства» 06-16-06-ПОС основными документами, регламентирующими охрану труда в строительстве, являются СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» и СНиП 12- 04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

Согласно пункту 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. 4.1. Общие требования» все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Фактически на момент проверки работники находятся на строительной площадке и выполняют работы без защитных касок.

Проектной документацией Раздел 6 «Проект организации строительства» 06-16-06-ПОС на территории строительной площадки устанавливаются пожарные щиты типа ЩП-А в нормативной комплектации. В комплектацию щита входят: ящик с песком - 2 штуки, огнетушитель - 3 штуки, ведро - 2 штуки, лопата - 2 штуки, совковая лопата - 1 штуки, лом - 2 шт., крюк - 3 штуки, топор - 2 штуки, кошма - 1 штука.

В соответствии с пунктом 6.5.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» противопожарное оборудование должно содержаться в исправном, работоспособном состоянии. Проходы к противопожарному оборудованию должны быть всегда свободны и обозначены соответствующими знаками.

Фактически комплектация пожарного щита на стройплощадке не соответствует предусмотренной проектом. Отсутствуют огнетушители, топоры, лопаты, крюки, кошма. Кроме того, отсутствует свободный проход к пожарному щиту.

В соответствии с проектной документацией Раздел 6 «Проект организации строительства» 06-16-06-ПОС территория объекта должна своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары. Горючие отходы и мусор следует собирать на специально выделенных площадках в контейнеры или ящики, а затем вывозить.

Фактически территория строительной площадки не очищается своевременно от строительного мусора, тары.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «Кубэнергострой» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Кубэнергострой» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о назначении ООО «Кубэнергострой» административного наказания вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Кубэнергострой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Вместе с тем, решение судьи районного суда, в части назначенного ООО «Кубэнергострой» административного наказания, подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ООО «Кубэнергострой» наказания должностным лицом не учтено, что Общество впервые совершил вмененное правонарушение (доказательств иного не предоставлено).

Действиями ООО «Кубэнергострой» не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

К нарушениям, в отношении которых не предусмотрена замена штрафа на предупреждение (части 2 статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), статья 9.4 названного Кодекса не относится.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, исходя из принципа соразмерности наказания, цель административного наказания может быть достигнута и при назначении ООО «Кубэнергострой» более мягкого наказания, в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда считает возможным изменить решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2021 года и постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кузнецова М.Г. № 1-Ю-497к от 10 ноября 2020 года, заменив, назначенное ООО «Кубэнергострой» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу защитника Нещерет В.В., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Кубэнергострой», удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2021 года и постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кузнецова М.Г. № 1-Ю-497к от 10 ноября 2020 года, вынесенные в отношении юридического лица – ООО «Кубэнергострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Судья: С.В. Третьяков