Определение по делу № 2-171/2018 (2-3911/2017;) ~ М-4296/2017 от 04.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

«25» января 2018 года                            г. Астрахань

Ленинский районный суд г Астрахани в составе:

Председательствующего судьи                      Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания                   Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петуровой Е.В. к Маланину С.П. о признании договора займа незаключенным

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к Маланину С.П. о признании договора займа незаключенным.

Истец Петурова Е.В., представитель истца Пеньков Н.Н., действующий по доверенности, о дне, времени рассмотрения дела извещались, однако по вызовам в суд на <дата обезличена>, <дата обезличена> не явились, причина неявки суду не известна.

Ответчик Маланин С.П., представитель ответчика Лялин И.В., действующий по доверенности о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Петуровой Е.В. к Маланину С.П. о признании договора займа незаключенным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

Судья                                    Е.А. Пираева