Решение по делу № 2-1606/2013 ~ М-1575/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-1606/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 ноября 2013 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

        Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2010 год в сумме 3 006 руб. 70 коп. Требования обоснованы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес>. В 2010 году в ее собственности находилось транспортное средство: легковой автомобиль Ситроен, регистрационный номер №, с мощностью двигателя 107 л/сил, в силу чего она являлась плательщиком налога на транспорт.

Ею налог в сумме 3 006 руб. 70 коп. уплачен не был. Требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.

Заявление подано с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Инспекция указывает, что это произошло по причине программного сбоя.

Поэтому также заявлено требование о восстановлении пропущенного срока.

        Представитель истца в судебное заседание не явился. Инспекция была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО2 в судебное заседание также не явилась, своевременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела. По сведениям регистрационного учета она ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по месту жительства в д. <адрес> в связи с переменой места жительства - переездом в <адрес>.

Суд приступил к рассмотрению дела по последнему известному месту жительства ответчицы.

        В качестве представителя ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании с требованиями инспекции не согласился, пояснив, что автомобиль в 2009 году был снят с регистрационного учета, и поэтому объектом налогообложения не является.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

        Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном порядке автомобиль Ситроен, государственный регистрационный знак №.

Однако, по сообщению МОЭРТОР автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль Ситроен ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с изменением места жительства собственника.

        На основании ст.356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и в силу ст. 12 НК РФ он относится к региональным налогам.

        В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Статьями 358, 363 НК РФ устанавливается, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиком в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Согласно ст. 83 НК РФ в редакции, действовавшей до 2013 года, местом нахождения транспортных средств признавалось место государственной регистрации, а при отсутствии такового - место нахождения (жительства) собственника имущества.

На основании данных положений, учитывая, что местом нахождения автомобиля Ситроен, принадлежащего ФИО2, начиная с января 2009 года <адрес> не являлась, данных о регистрации данного транспортного средства в 2010 году не имеется, начисление транспортного налога за 2010 год инспекцией ФНС России по <адрес> является необоснованным.

При этом пропущенный срок, установленный положениями ст. 48 НК РФ, для обращения в суд восстановлению не подлежит, уважительных причин для этого не имеется. Доводы о программном сбое ничем не подтверждены.

В удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по транспортному налогу и взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2010 года на автомобиль Ситроен в сумме 3 006 руб. 70 коп. инспекции ФНС России по <адрес> отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.

       Председательствующий: