Решение по делу № 2-865/2017 (2-7459/2016;) ~ М-7898/2016 от 09.12.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

21 февраля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/17 по иску Бондаренко Н. Г. к Бурову О. Г., третье лицо отдел миграционного учета <...>» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Бондаренко Н.Г. обратилась в суд с иском, которым просила признать Бурова О. Г. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д.4-5). В обоснование требований ссылается на то, что квартира по адресу: <адрес> была получена матерью истицы – ФИО1 согласно ордера <номер> от <дата> на семью из трех человек – мать и двое детей – истица (до брака ФИО2), ответчик (до брака ФИО3). истица проживала в спорной квартире всю свою сознательную жизнь, мать ее умерла <дата> в <дата> г. ответчик после регистрации брака выехал из спорной квартиры добровольно, забрав свои вещи, женился и стал проживать в <адрес>. Истица предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, что ответчик обещал сделать, однако до настоящего времени не выполнил. Сохранение регистрации ответчика по спорному адресу нарушает права истицы, вынужденной оплачивать коммунальные услуги в большем размере, не имеющей возможности без согласия ответчика вселить в квартиру других лиц, произвести обмен жилья, приватизировать квартиру, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица Бондаренко Н.Г. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Буров О.Г. в суд не явился, извещался по адресу, указанному в иске истцом.

Третье лицо отдел по вопросам миграции <...> - представитель не явился. О слушании дела извещены, мнения по иску не представили.

Судом определено о рассмотрении делу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению При этом суд исходит из следующего.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <адрес> предоставлено на основании ордера <номер> от <дата> ФИО1 с семьей из трех человек, в том числе ФИО2 – <...>, ФИО3 – <...> (л.д.7). Из выписки из домовой книги следует, что <дата> в квартире был зарегистрирован Буров О.Г. (л.д.8).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из представленных суду доказательств, объяснений истицы, следует, что наниматель жилого помещения ФИО1 умерла <дата>., ответчик покинул спорное жилое помещение в <дата> г., заключив брак и выехав в другую область, где проживает с семьей. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт добровольного выезда ответчика Бурова О.Г. из спорного жилого помещения и проживания в другом жилом помещении, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Поэтому суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании ответчика Бурова О.Г. утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования о снятии его с регистрационного учета по месту жительства также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 83 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст. 56,194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко Н. Г. удовлетворить.

Признать Бурова О. Г. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: