Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2016 ~ М-358/2016 от 02.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г.о. Тольятти

Судья суда Ставропольского района Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: истца Шангина В.А., представителя истца Козлитина А.В., на основании доверенности, ответчиков: Калгиной Н.П., Шангина В.А., представителя ответчиков Сальникова А.Г., Штеффен И.П., Рубиной Н.И., Калгиной Н.П. - Федорова Н.А., действующего на основании доверенности, без участия ответчиков Шангина А.В., Шангиной И.И., заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-927/16 искуШангина Валентина Аркадьевича к Шангиной Ире Ивановне, Рубинной Наталье Ивановне, Шангину Аркадию Валентиновичу, Калгиной Нине Петровне, Шангину Вячеславу Аркадьевичу, Штеффен Ивану Петровичу, Сальникову Александру Глебовичу о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Шангин Валентин Аркадьевич обратился в суд с иском, с учетом уточнений, увеличений исковых требований, просил суд признать недействительными вследствие ничтожности и применить последствия недействительности путем приведения сторон в первоначальное положение в отношении сделок (л.д.117-118):

Купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Калгиной Н.П.

Купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № между Шангиной Ирой Ивановной и Рубиной Н.И.

Дарения автомобиля КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Шангиным Вячеславом Аркадьевичем.

Купли-продажи автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Шангиным Вячеславом Аркадьевичем.

Купли-продажи автомобиля Landrover государственный регистрационный знак № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Штеффен И.П.

Купли-продажи автомобиля МAN 19463F 2000 государственный регистрационный знак № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Сальниковым А.Г.

Купли-продажи полуприцепа KRONE SDP27 государственный регистрационный знак № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Сальниковым А.Г.

Заявленные требования мотивировал тем, что решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его требования. В его пользу с Шангина А.В., Шангиной И.И. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

В настоящее время истец является взыскателем, ответчики Шангин А.В. и Шангина И.И. – должниками по исполнительному производству №. Ответчики добровольно решение суда не исполняют. При отсутствии иного имущества и доходов, злоупотребляя принадлежащими им гражданскими правами, ответчики реализовали принадлежащее им имущество и сделали невозможным обращение на него взыскания заключив следующие сделки:

ДД.ММ.ГГГГ – договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Калгиной Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ – договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № между Шангиной Ирой Ивановной и Рубиной Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ – договор дарения автомобиля КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Шангиным Вячеславом Аркадьевичем.

ДД.ММ.ГГГГ – договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Шангиным Вячеславом Аркадьевичем.

ДД.ММ.ГГГГ – договор купли-продажи автомобиля Landrover государственный регистрационный знак № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Штеффен И.П.

ДД.ММ.ГГГГ – договоры купли-продажи автомобиля МAN 19463F 2000 государственный регистрационный знак № и полуприцепа KRONE SDP27 государственный регистрационный знак № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Сальниковым А.Г.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали. Пояснили, что оспариваемыми сделками нарушены их права в ходе исполнительного производства. В настоящее время должники не работают, брак расторгли, разделили и распродали все имущество имущество, сделав невозможным обращение на него взыскания.

Ответчики Шангин А.В., Шангина И.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, относительно заявленных требований возражали.

Ответчик Рубина Н.И. в судебное заседание не явилась, возражала, пояснила, что приобрела спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, действуя добросовестно. Представила суду расписки о получении продавцом части денежных средств за земельный участок.

Ответчик Калгина Н.П. возражала, пояснила, что приобрела земельный участок действуя добросовестно. Представила суду расписки о получении продавцом части денежных средств за проданный земельный участок.

Ответчик Шангин Вячеслав Аркадьевич возражал, пояснил, что приобрел автомобили у отца. КАМАЗ, полученный по договору дарения ценности не представляет, приобретен на запчасти. Второй автомобиль используется по назначению, для осуществления грузоперевозок.

Представитель ответчиков Рубиной Н.И., Калгиной Н.П., Штеффен И.П.,, Сальникова А.Г. возражал, мотивировав тем, что доказательств нарушения прав истца оспариваемыми сделками не представлено. Сделки планировались задолго до вынесения решения суда и совершены до возбуждения исполнительного производства. Истец участником спорных сделок не являлся и не наделен правом их оспаривания. Кроме того, у ответчиков имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав Ломакина О.Н. показала суду, что исполнительное производство по заявлению истца было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Шангиным А.В. добровольно выплачено <данные изъяты>, впоследствии налагался арест на домашнюю технику и автомобильный прицеп ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Имущество реализовано и истцу перечислено <данные изъяты>. В настоящее время у ответчиков арестованы дом с земельным участком, земельный участок сельскохозяйственного назначения, однако истцы в судебном порядке взыскание на них не обращают.

Заслушав стороны, судебного пристава, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В частности, в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не долпускаются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исковые требования основаны на том, что права истца на взыскание присужденных сумм в ходе исполнительного производства нарушены неправомерными действиями ответчиков, которые злоупотребив правами, совершили ряд сделок по отчуждению принадлежащего им имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Калгиной Н.П. (л.д.49). Право собственности на спорный объект зарегистрировано за Калгиной Н.П. и подтверждается выпиской из ЕГРП. (л.д.41). Согласно договору, спорный участок продан за <данные изъяты>, из которых покупателем выплачено <данные изъяты>, выплата оставшихся <данные изъяты> отсрочена до ДД.ММ.ГГГГ Участок находится в залоге у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № между Шангиной Ирой Ивановной и Рубиной Н.И. (л.д.22). Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Рубиной Н.И. и подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д.13). Из содержания договора купли-продажи следует, что земельный участок продан за <данные изъяты> из которых <данные изъяты> переданы до подписания договора, а выплата оставшихся <данные изъяты> – отсрочена до ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок находится в залоге у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор дарения автомобиля КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Шангиным Вячеславом Аркадьевичем (л.д.91). Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г.о.Тольятти, автомобиль зарегистрирован за Нангиным В.А. (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Шангиным Вячеславом Аркадьевичем. Автомобиль продан за <данные изъяты> (л.д.90). Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г.о.Тольятти, автомоиль зарегистрирован за Шангиным В.А. (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи автомобиля Landrover государственный регистрационный знак № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Штеффен И.П. (л.д.111). Автомобиль продан за <данные изъяты>. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД г.о.Тольятти автомобиль зарегистрирован за Штеффен И.П. (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись договоры купли-продажи автомобиля МAN 19463F 2000 государственный регистрационный знак № и полуприцепа KRONE SDP27 государственный регистрационный знак № между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Сальниковым А.Г. (л.д.112-113). Автомобиль продан за <данные изъяты>, полуприцеп – также за <данные изъяты>. Автомобиль и полуприцеп зарегистрированы за Сальниковым А.Г.

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Шангина Валентина Аркадьевича. В его пользу с Шангина Аркадия Валентиновича, Шангиной Иры Ивановны солидарно, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков (л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Ломакиной О.Н. было возбуждено исполнительное производство № ИП № о взыскании указанной суммы с Шангиной И.И. в пользу Шангина В.А.

ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство № ИП № о взыскании указанной суммы с Шангина А.В. в пользу Шангина В.А.

Однако из представленных суду документов – скриншотов из информационной сети «Интернет», ответчики Шангин А.В, Шангина И.И. разместили предложения о продаже спорных земельных участков и автомобилей до вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно до возбуждения исполнительных производств (л.д.162-163, 168-170).

Обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о том, что перечисленные сделки были совершены злонамеренно, исключительно с противоправной целью – уклониться от исполнения судебного решения, либо иных доказательств ничтожности суду не представлено.

Сделки совершены в установленной законом форме, регистрация перехода прав произведена в установленном законом порядке. Обстоятельства расчетов между сторонами не опровергнуты.

В ходе исполнительного производства с ответчиков Шангина А.В. и Шангиной И.И. в пользу истца взыскана сумма <данные изъяты>, наложен арест на имущество Шангина А.В. – земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> и дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.226).

При этом, доказательств невозможности обращения взыскания на арестованные объекты недвижимости суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленных суду документов, расчеты по сделкам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>) между Шангиным Аркадием Валентиновичем и Калгиной Н.П. и от ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>) между Шангиной Ирой Ивановной и Рубиной Н.И. не окончены. Платежи покупателей земельных участков отсрочены до ДД.ММ.ГГГГ

При этом переход прав кредитора по обязательству к другому лицу возможен по решению суда, на основании ст.387 ГК РФ.

Более того, обращение взыскания на дебиторскую задолженность в виде перехода к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности предусмотрено ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве".

Следовательно, доводы истца о нарушении его прав в исполнительном производстве и невозможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ответчиков являются несостоятельными.

По смыслу ст.3 ГПК РФ, возбуждение производства по гражданскому делу ставится в зависимость от того, нарушены ли права и законные интересы заявителя.

Доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков, совершивших оспариваемые сделки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166, 387, 421, 572 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Шангину Валентину Аркадьевичу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2016 года

Судья С.Г. Шабанов