Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2018 от 19.02.2018

Мировой судья Муравьев А.В. Гр.д. № 11-34/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Русская телефонная компания» на решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.12.2017г., которым постановлено:

- Обязать АО «Русская телефонная компания» принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 18.08.2017 г.

Обязать АО «Русская телефонная компания» принять у Пироговой С.В. смартфон Apple iPhon 6 32Gb IMEI ....

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Пироговой Светланы Викторовны стоимость некачественного товара в размер 24990 руб., моральный вред 1 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., неустойку в размере 2 000 руб., штраф в сумме 7000 руб., почтовые расходы в размер 64, 60 руб., а всего – 47054,60 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 310 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 18.08.2017 г. заключил с АО «Русская телефонная компания» договор купли-продажи смартфон Apple iPhon 6 32Gb IMEI ..., стоимостью 24 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: не работает передняя камера. 01.09.2017 г. истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении стоимости товара, однако она осталась без удовлетворения. 11.09.2017г. истец обратился на точку для получения ответа на претензию, от представителей магазина последовал отказ, в связи с чем сделана запись в Книгу жалоб. В связи с тем, что требования потребителя не удовлетворены, истец обратился в экспертную организацию для определения недостатка, экспертным заключением которой установлен дефект производственного характера – не работает передняя камера. Истец обратиться в суд с исковым заявлением. С учетом уточнения просил взыскать стоимость некачественного товара в сумме 24 990 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, убытки по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., убытки на оплату экспертизы в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в размере 64,60 руб., штрафа в доход потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части расходов на экспертизу, неустойки, штрафа и в удовлетворении требований истца в этой части отказать. В обоснование доводов указал, что мировым судьей вынесено решение с нарушением норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и заблаговременно, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Рыжков С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 18.08.2017 г. между Пироговой С.В. и АО «РТК» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhon 6 32Gb IMEI ..., стоимостью 24 990 руб. Оплата за товар была произведена истцом в полном объеме в день покупки, что подтверждается товарным чеком от 18.08.2017г. и не оспаривается ответчиком. Гарантийный срок на товар установлен производителем сроком 12 месяцев.

В течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю и начала течения гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки товара: не работает передняя камера, в связи с чем Пирогова С.В. 01.09.2017г. обратилась с письменной претензией на юридический адрес продавца с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответа на претензию ответчик не представил.

11.09.2017г. истец обратился в торговую точку приобретения товара для получения ответа на претензию, от представителей магазина последовал отказ, в связи с чем сделана запись в Книгу жалоб. В связи с тем, что требования потребителя не удовлетворены, истец обратился в экспертную организацию для определения недостатка, согласно которой установлен дефект производственного характера, а именно не работает передняя камера.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы товара.

Судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО НЭК «Фаворит». Согласно экспертному заключению №... от 04.12.2017г. выявленный дефект «не исправна фронтальная камера» подтвердился. Дефект носит производственный характер.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.6 той же статьи в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В данном случае, поскольку на сотовый телефон, приобретенный Пирговой С.В. у АО «РТК», установлен гарантийный срок, составляющий 12 месяцев, то в силу закона продавец отвечает за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил его использования; обязанность доказывания указанных обстоятельств, исключающих ответственность продавца, возложена на ответчика.

Судом установлено, что Пироговой С.В. ответчиком продан товар ненадлежащего качества, с производственным дефектом: не работает фронтальная камера. Указанный дефект является недостатком товара, за который несет ответственность продавец.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что выявленные недостатки возникли в результате нарушения потребителем правил использования сотового телефона, ответчиком суду не представлено, заключение эксперта им не оспаривалось.

Удовлетворяя требования истца в части возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из того, что в случае продажи товара ненадлежащего качества потребителю принадлежит право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18, п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Сотовый телефон относится к технически сложным товарам, требования к продавцу вследствие недостатка качества предъявлены в течение пятнадцати дней со дня покупки, в связи с чем наличие в недостатке существенности как основание удовлетворения требования потребителя не требуется.

Таким образом, суд считает установленным, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, за который продавец обязан возвратить покупателю уплаченную за товар сумму в размере 24 990 руб., подтвержденную чеком ККМ и не оспариваемую ответчиком.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной за некачественный товар, получена ответчиком 11.09.2017г., что не оспаривается ответчиком. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В данном случае, ответчик в установленный законом десятидневный срок рассмотрел претензию истца. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Период, за который истцу должна быть уплачена неустойка, подлежит расчету с 22.09.2017г. по день вынесения решения. С учетом возражений ответчика мировой судья применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 2 000 руб.

Размер неустойки мировым судьей исчислен верно, с учетом всех обстоятельств по делу и баланса интересов сторон.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья верно исходил из требований разумности и справедливости, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в связи с чем требуемую истцом сумму в размере 8 000 руб. уменьшил до 1 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определении от 21.12.2000г. № 263-О, учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, степени вины ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств, при наличии заявления ответчика суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф в размере 7000 руб.

Мировым судьей в силу ст. 98 ГПК РФ верно с ответчика взысканы понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты экспертизы в сумме 8 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.10.2017 г., а также почтовые расходы в размере 64,60 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы представителя, количества судебных заседаний, сложности дела, и при наличии возражений ответчика, мировой судья верно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1310 руб.

Суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона согласно распределению бремени доказывания на потребителя при обращении в суд иском возложена обязанность доказать наличие недостатка в товаре. Поскольку продавец после получения претензии потребителя о возврате стоимости некачественного товара не воспользовался своим правом провести экспертизу товара и не исполнил обязанность по удовлетворению требования потребителя, у истца возникла необходимость самостоятельного проведения экспертизы для подтверждения наличия в товаре недостатка, в связи с чем его расходы на проведение такой досудебной экспертизы являются необходимыми. Ответ на претензию от 13.09.2017г. мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку из материалов дел следует, что истец обращался в офис продаж, куда и направлял его ответчик, за получением денежных средств, которые ему выданы не были. Данный факт ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании неустойки и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.12.2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова